Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А19-3017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3017/2024

06.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 25 448 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании 25 448 руб. 94 коп., в том числе 24 540 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.07.2002 № 1689 за период с 01.01.2019 по 28.12.2020, 908 руб. 01 коп. пени за период с 17.10.2023 по 23.11.2023.

От Управления поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не соглашается с предъявленными требованиями. Указывает на то, что требования истца не основаны на законе, поскольку Управление не является стороной договора аренды от 29.07.2002 № 1689 с множественностью лиц на стороне арендатора, из соглашения о распределении площадей пользования земельным участком по ул. Ст. Разина, 6 и 5-Армии, 29 от 24.09.2010 не следует, что ответчик принял на себя обязательства, возникшие из данного договора; истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В возражениях на отзыв ответчика истец настаивает на наличии оснований для удовлетворения его исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 29.07.2002 № 1689, сроком действия до 20.05.2042, заключенного между администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Иркутский Промстройпроект», Федеральным государственным унитарным предприятием «Сибгипробум», обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Комитет «СибирьЛада Брокер», некоммерческой организацией Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» (арендатор), последним в аренду передан земельный участок из земель поселений площадью 10 548 кв. м с кадастровым номером 38:36:000034:0124 по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Степана Разина, 6 и ул. 5-й Армии, 29.

Данный земельный участок расположен в историческом квартале № 41, в охранной зоне памятника истории и культуры «Ансамбль: Церковь Троицкая» (регистрационный № 189 в списке памятников истории и культуры Иркутской области подлежащих госохране г. Москва 1991 г.) (пункт I.2 договора).

Цель предоставления участка: под эксплуатацию существующего административного здания, завершения строительства административно-производственных зданий и гаражей и дальнейшую их эксплуатацию (пункт I.4 договора).

Арендная плата исчисляется с 20.06.2002 (пункт IV.1 договора); размер ежегодного арендного платежа, выплачиваемого арендатором арендодателю, составляет 110 635 руб. (пункт IV.2 договора, Расчет земельного платежа на 2002 год – стр. 8 договора); указанные платежи производятся ежеквартально не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года (пункт IV.4 договора); арендная плата пересматривается каждый год, размер арендной платы за земельный участок может быть изменен по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных законодательством РФ и нормативным актам мэра г. Иркутска (пункт IV.5 договора).

В случае неуплаты сумм согласно пунктам IV.3, IV.4, IV.5 договора арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы арендной платы, неуплаченной в срок за каждый просроченный день (пункт IV.6 договора).

Согласно соглашению о распределении площадей пользования земельным участком по ул. Ст. Разина, 6 и 5-Армии, 29 от 24.09.2010 землепользователи земельного участка площадью 10 548 кв. м с кадастровым номером 38:36:000034:0124, в том числе Отделение по г. Иркутску Управления Федерального Казначейства по Иркутской области, определили площади земельных участков, без установления границ в натуре. Для ответчика установлена площадь земельного участка в 122 кв. м, что в процентном соотношении от общей площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0124 составляет 1,16%; площадь нежилых помещений – 241,8 кв. м (пункт 1 соглашения от 24.09.2010).

Пунктом 2 соглашения от 24.09.2010 предусмотрено, что стороны (арендаторы) уплачивают арендную плату арендодателю пропорционально площади, согласованной в пункте 1 соглашения, на условиях, предусмотренных договором аренды от 29.07.2002 № 1689.

В соответствии с передаточным актом от 31.03.2011 в связи с реорганизацией Управления в форме присоединения к нему Отделения по г. Иркутску Управления Федерального Казначейства по Иркутской области имущество (в том числе административное здание площадью 1 879 кв. м с кадастровым номером 38:36:000034:0122:32767/А по адресу: <...>) и финансовые обязательства последнего перешли в полном объеме к ответчику, которое является правопреемником Отделения.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости с апреля 2011 года за Управлением на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:15014 и 38:36:000034:15063, местоположение: <...>, находящиеся в административном здании, расположенном в границах спорного земельного участка; переход от Управления права оперативного управления на помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:15014 и 38:36:000034:15063 к иному правообладателю был осуществлен 29.12.2020 и 17.03.2020, соответственно.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управлением обязанности по внесению арендной платы и образование задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика предупреждения от 24.11.2023 № 505-74-9013/23 (получено ответчиком 04.12.2023), требования которого о погашении задолженности по арендной плате и пени последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием договора аренды земельного участка от 29.07.2002 № 1689 и соглашения о распределении площадей пользования земельным участком по ул. Ст. Разина, 6 и 5-Армии, 29 от 24.09.2010, в котором землепользователем указан ответчик, суд считает, что спорные правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая относительно требований администрации, Управление в числе прочего заявило о пропуске ей срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд находит их обоснованными.

В частности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта IV.4 договора аренды земельного участка от 29.07.2002 № 1689, суд установил, что стороны согласовали внесение арендатором арендных платежей ежеквартально не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года.

С учетом этого суд признает, что срок исковой давности по предъявленным администрацией требованиям о взыскании 24 540 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 28.12.2020 истек в период с 15.03.2022 по 15.11.2023 соответственно. При этом, поскольку администрация подала исковое заявление в суд лишь 12.02.2024 (согласно информации о документе дела), суд приходит к выводу о пропуске ей срока исковой давности, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении данных требований.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, требование истца о взыскании с ответчика 908 руб. 01 коп. пени за период с 17.10.2023 по 23.11.2023 (дополнительное требование) также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова