Решение от 9 января 2019 г. по делу № А73-17392/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17392/2018
г. Хабаровск
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные материалы и технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682640, <...>)

о взыскании 31 225 114 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные материалы и технологии» о взыскании долга в размере 6 050 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 864 914 руб. 45 коп., неустойки в размере 21 310 200 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альтернативные материалы и технологии» (заемщик) в лице генерального директора ФИО3 и гражданином ФИО3 (займодавец) были заключены договоры займа:

№ 3-10 от 31 октября 2007г. на сумму 2 000 000 руб.;

№ 4-12 от 4 декабря 2007г. на сумму 1 000 000 руб.;

№ 1-01 от 29 января 2008г. на сумму 1 500 000 руб.;

№ 1-03 от 13 марта 2008г. на сумму 500 000 руб.;

№ 1-04 от 17 апреля 2008г. на сумму 400 000 руб.;

№ 1-06 от 09 июня 2008г. на сумму 400 000 руб.;

№ 1-07 от 31 июля 2008г. на сумму 100 000 руб.;

№ 1-03 от 19 марта 2009г. на сумму 150 000 руб.

В соответствии с условиями договоров займодавец ФИО3 передал обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные материалы и технологии» заем в размере 6 050 000 рублей под процентную ставку 6 % годовых.

За неисполнение обязательств договорами займа предусмотрена имущественная ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % подлежащей возврату (выплате) суммы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтернативные материалы и технологии».

Определением от 07.06.2013 (резолютивная часть от 05.06.2013) в отношении ООО «Альтернативные материалы и технологии» введена процедура наблюдения.

02.07.2013 ФИО3 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа, заработной плате, командировочным расходам и аренде автомобиля в общем размере 20 844 263,56 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Альтернативные материалы и технологии» только задолженность по договорам займа в общем размере 16 164 633 руб., в том числе 6 050 000 руб. – основной долг; 363 000 руб. – проценты; 9 751 633 руб. – пени. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уменьшение размера заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 сентября 2013 г. по делу № А73-1471/2013 требования ФИО3 в размере 16 164 633 руб., в том числе 6 050 000 руб. – основной долг; 363 000 руб. – проценты; 9 751 633 руб. – пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альтернативные материалы и технологии».

Соглашением о пролонгации срока возврата займов от 31 августа 2011 г. стороны определили срок возврата суммы займов до 31 августа 2014 г., определив, что изменение срока возврата сумм займов (6 050 000 руб.) не влияет на обязанность Должника выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом (в размере 6% годовых), а также не отменяет обязанности выплатить пеню (0,1% за каждый день просрочки) за нарушение срока возврата, начисленную за период с предусмотренного соответствующим договором момента возврата суммы займа до момента подписания настоящего соглашения (п. 4 Соглашения).

На основании договора уступки права требования от 08 августа 2014 года гражданин РФ ФИО3 (кредитор) передал гражданину РФ ФИО2 (новый кредитор) право требования с ответчика возврата сумм займов, а также начисленных процентов займа и пеней.

Об уступке права требования ответчик уведомлен 08.08.2014г.

Соглашением от 20 декабря 2016 г. стороны продлили срок суммы займов возврата до 31 декабря 2017 г., установив, что изменение срока возврата сумм займов не влияет на обязанность Должника выплачивать Заимодавцу проценты за пользование займом, а также не отменяет обязанности выплатить предусмотренную пеню за нарушение срока возврата, начисленную за период с предусмотренного соответствующим договором момента возврата суммы займа до момента подписания настоящего соглашения (п. 4 Соглашения).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Истцом начислены проценты за пользование займами по договорам займа в размере 3 864 914 руб. 45 коп. за период с 31.10.2007 по 13.09.2018 и неустойка по договорам займа в размере 21 310 200 рублей за период с 01.11.2008 по 13.09.2018.

Неисполнение обязательств по договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, является верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы иска, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждаются требования истца, доказательств обратному суду не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные материалы и технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 6 050 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 864 914 руб. 45 коп., неустойку в размере 21 310 200 рублей, а всего 31 225 114 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные материалы и технологии» в доход федерального бюджета 179 126 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова