Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А33-6694/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года


Дело № А33-6694/2019


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2019 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040)

к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН 2466230780, ОГРН 1102468030290)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств от 28.11.2018 № 101-0206,

при участии:

от заявителя: Копанцевой О.В., действующей на основании доверенности № 34 от 09.01.2019,

от ответчика: Казимирской Н.П., действующей на основании по доверенности № 101-05 от 10.01.2019,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибадуллаевой Д.Д.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее по тексту – КГКУ «УКС», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее по тексту – служба, административный орган, ответчик) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств от 28.11.2018 № 101-0206 (далее по тексту - предписание от 28.11.2018 № 101-0206).

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, высказал возражения по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил на обозрение суда подлинные документы, переданные заявителем в виде надлежащих копий при проведении проверки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностными лицами ответчика на основании приказа от 28.09.2018 № 200п проведено контрольное мероприятие в форме выездной проверки в отношении КГКУ «УКС» по соблюдению заявителем бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных и правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по вопросам согласно утвержденной программе в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля в отношении краевых государственных учреждений за 2012-2017 годы, и истекший период 2018 года.

Согласно программе выездной проверки в отношении КГКУ «УКС» за 2012 - 2017 годы, истекший период 2018 года, являющейся приложением к приказу от 28.09.2018 №200п, проводится проверка использования средств краевого бюджета в 2012-2017 годах, и за истекший период 2018 года, в ходе исполнения государственных контрактов от 28.12.2012 № 444-01.4-21, и от 24.12.2015 № 1102-01.4-15.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.10.2018, отразивший нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, повлекшие причинение ущерба Красноярскому краю в сумме 9 471 692,92 руб.

На указанный акт КГКУ «УКС» поданы возражения от 07.11.2018 № 01-1663.

Должностными лицами ответчика на основании приказа от 01.10.2018 № 202п проведено контрольное мероприятие в форме выездной встречной проверки по соблюдению в КГБУЗ «Богучанская районная больница» бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных и правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по вопросам согласно утвержденной программе в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля в отношении краевых государственных учреждений за 2012-2017 годы, и истекший период 2018 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.10.2018, отразивший нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Также по результатам проверки в отношении заявителя Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края КГКУ «УКС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств, от 28.11.2018 № 101-02066 со сроком его исполнения 30 дней со дня получения предписания в части пункта 1 и не позднее 24.10.2019 в части пункта 2.

Должностными лицами административного органа в рамках рассмотрения возражений к акту проверки от 20.10.2018 осуществлен осмотр выполненных (невыполненных) работ и поставленного (не поставленного) оборудования на объекте «Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны Богучанского района».

Осмотр проведен в родильном отделении районной больницы, в корпусе пищеблока и на территории районной больницы, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, с. Богучаны, ул. Ленина, 226.

При осмотре использовалась информация, содержащаяся в актах о приемке выполненных работ, возражениях на акт проверки от 20.10.2018.

По результатам осуществленного осмотра составлен акт осмотра от 17.17.2018.

Приказом от 21.12.2018 № 123он в предписание от 28.11.2018 № 101-0206 внесены следующие изменения: в абзацах втором и третьем страницы 1 слова «9 471 692 рублей 92 копеек» заменены словами «2 474 673 рублей 82 копеек»; в резолютивной части предписания страницы 8 слова «9 471 692 рублей 92 копеек» заменены словами «2 474 673 рублей 82 копеек»; пункты 1.1, 1,3, 1.4 предписания исключены.

Приказом от 17.07.2019 № 89оп в предписание от 28.11.2018 № 101-02066 внесены следующие изменения, на странице 7 предписания слова «Общая стоимость невыполненных работ в помещении родильного отделения и на территории больницы составила 2 510 487,55 рублей (1832 711,04 руб.+94 294,44 руб.+97 550,08 руб.+236 915,59 руб.+148 833,11 руб.+100 183,29руб.)» исключены.

Полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, учитывая, что заказчик осуществляет строительство социально значимого объекта, а возмещение в доход краевого бюджета израсходованных на выполнение строительно-монтажных работ и оборудования средств повлечет расторжение государственных контрактов, что соответственно затронет и общественные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела заявителем оспаривается предписание службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края с учетом внесенных в него изменений.

По пункту 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля, установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

По частям 4 и 5 статьи 19 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» органы исполнительной власти края осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых Правительством края.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п (далее по тексту - Положение от 13.12.2013 № 657-п), служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно пункту 2.1 Положения от 13.12.2013 № 657-п задачами службы являются обеспечение соблюдения объектами государственного финансового контроля бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Подпунктом 1 пункта 3.1 Положения от 13.12.2013 № 657-п определено, что в компетенцию службы в сфере бюджетных правоотношений входит осуществление внутреннего государственного финансового контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в отношении главных распорядителей (распорядителей, получателей) средств краевого бюджета, главных администраторов (администраторов) доходов краевого бюджета, главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита краевого бюджета.

Пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ предусмотрено, что объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно материалам дела заявитель является краевым государственным казенным учреждением.

Одним из методов осуществления государственного финансового контроля, согласно статье 267.1 БК РФ является выездная проверка.

В силу прямых указаний БК РФ (статьи 269.2) конкретный объем полномочий службы при проведении проверок закреплен на уровне субъекта Российской Федерации в Законе Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае» и постановлении Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п «Об утверждении Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю» (далее по тексту – Порядок от 02.10.2015 № 514-п).

Согласно частям 1 и 3 статьи 270.2. БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения от 13.12.2013 № 657-п в компетенцию службы в сфере бюджетных правоотношений входит выдача объектам контроля предписаний, содержащих обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба краю.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 18.12.2008 № 7-2617) органы государственного финансового контроля, созданные Правительством края, и финансовый орган края осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств краевого бюджета.

По пункту 6 статьи 43 Закона от 18.12.2008 № 7-2617 при осуществлении полномочий по государственному финансовому контролю органом внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки; объектам контроля направляются акты и (или) предписания.

Постановлением Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п утвержден Порядок осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю (далее по тексту – Порядок от 02.10.2015 № 514-п).

Согласно пункту 1.1. Порядка от 02.10.2015 № 514-п порядок осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю определяет механизм осуществления службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края внутреннего государственного финансового контроля.

Полномочиями органа контроля по осуществлению финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Красноярского края, в том числе отчетности об исполнении государственных заданий (пункт 1.2. Порядка от 02.10.2015 № 514-п).

По пункту 1.4 Порядка от 02.10.2015 № 514-п под выездной проверкой понимается проверка, проводимая по месту нахождения объекта контроля, в ходе которой, в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

Согласно пункту 1.7. Порядка от 02.10.2015 № 514-п работники финансового контроля обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений бюджетного законодательства; составлять предписания в случаях установления нарушений бюджетного законодательства, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Красноярского края, целей, порядка и условий размещения средств краевого бюджета в ценные бумаги объектов контроля с указанием причиненного Красноярскому краю ущерба с расчетом размера ущерба в рублях при его наличии.

Методами осуществления контрольной деятельности органа контроля являются проверка (пункт 1.10. Порядка 02.10.2015 № 514-п).

С учетом вышеприведенных норм проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя и выдача по результатам проверки соответствующего предписания относится к компетенции ответчика.

Предписание от 28.11.2018 № 101-0206, составленное по результатам выездной проверки, выдано временно замещающим должность руководителя службы, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего финансовый контроль, должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения, должно содержать только законные требования.

То есть, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона; сами требования должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить хозяйствующему субъекту с целью устранения выявленного нарушения, а также сроки их исполнения.

Соблюдение требований бюджетного законодательства является обязанностью КГКУ «УКС», являющемся получателем бюджетных средств.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля, как следует из статьи 269.2 БК РФ, объектам контроля направляются предписания.

Согласно пункту 7.1 Порядка от 02.10.2015 № 514-п в случае выявления нарушения условий о предоставлении средств из краевого бюджета, в целях их устранения, а также возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного (неправомерного) или нецелевого использования бюджетных средств, служба выносит обязательное к исполнению объектом контроля предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств, и направляет его объекту контроля.

Пунктом 7.2 Порядка от 02.10.2015 № 514-п определено, что предписание должно содержать объект контроля, в отношении которого составляется предписание; выявленные при проведении контрольного мероприятия нарушения бюджетного законодательства, нарушения условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета, государственных контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Красноярского края, целей, порядка и условий размещения средств краевого бюджета в ценные бумаги объектов контроля с указанием причиненного Красноярскому краю ущерба с расчетом размера ущерба в рублях при его наличии; требование об устранении выявленных нарушений и (или) требование о возмещении причиненного Красноярскому краю ущерба; реквизиты банковского счета, на который следует перечислить денежные средства при возмещении объектом контроля ущерба, причиненного выявленными нарушениями; срок исполнения требований предписания; срок извещения органа контроля об исполнении требований предписания.

Оспариваемое предписание соответствует вышеприведенным требованиям.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии рассматриваемого предписания требованиям БК РФ, не нарушении им прав и интересов заявителя на основании следующего.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 516-п утверждена Государственная программа Красноярского края «Развитие здравоохранения», которой предусмотрен перечень объектов недвижимого имущества государственной собственности Красноярского края, подлежащих строительству, реконструкции, техническому перевооружению или приобретению. В указанный перечень включен объект «Реконструкция центральной районной больницы в с.Богучаны, Богучанский район».

В целях обеспечения реконструкции центральной районной больницы в с.Богучаны КГКУ «УКС» заключены государственные контракты:

- от 28.12.2012 № 444-01.4-12 на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, приобретение монтируемого оборудования, разбивку и закрепление основных осей здания и сооружений (разбивку геодезической строительной основы);

- от 24.12.2015 № 1102-01.4-15 на выполнение комплекса строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, приобретение монтируемого оборудования.

Как следует из материалов дела (в том числе актов от 30.10.2018, от 11.10.2018, возражений заявителя от 07.11.2018 № 01-1663, приказов от 28.09.2018 № 200п, от 01.10.2018 № 202п), ответчиком проведена проверка в отношении КГКУ «УКС» и встречная – в отношении КГБУЗ «Богучанская районная больница» по использованию средств краевого бюджета в 2012-2017 годах, и за истекший период 2018 года, в ходе исполнения государственных контрактов от 28.12.2012 № 444-01.4-21, и от 24.12.2015 № 1102-01.4-15.

По результатам проверок КГКУ «УКС» выдано оспариваемое предписание.

Поскольку приказами от 21.12.2018 № 123он, от 17.07.2019 № 89оп в предписание от 28.11.2018 № 101-0206 внесены соответствующие изменения, предписание от 28.11.2018 № 101-0206 рассматривается судом с учетом внесенных в предписание изменений.

Согласно предписанию от 28.11.2018 № 101-0206 ответчиком по результатам проверки (акт проверки от 30.10.2018) установлены нарушения заявителем бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, повлекшие причинение ущерба Красноярскому краю в общей сумме 2 474 673 рублей 82 копеек.

А именно согласно пункту 1.2 предписания «Пищеблок больницы» по разделу 1 «Раздел 0» акта о приемке выполненных работ от 15.10.2014 № 4 и по реестру от 15.10.2014 № 5 приобретенного оборудования 2014г. (смета 112-297 Больничный городок Пищеблок Технологическое оборудование) установлено отсутствие следующего оборудования общей стоимостью 1 891 191,75 рублей в ценах 2013 года с учетом дефлятора 2013 года (1,073):

- машина для резки хлеба АХМ-300 стоимостью 47 042,86 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 9);

комбайн (куттер-овощерезка) стоимостью 24 793,51 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 16);

машина для очистки картофеля МОК-300 600*410*1 000 стоимостью 29 041,26 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете -21);

шкаф холодильный среднетемпературный DUЕТ-1 1 600*755*1 920* стоимостью 53 080,83 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 23);

камера холодильная среднетемпературная с агрегатом АМZ 1 960*1 380*2 200 стоимостью 75 121,64 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 26);

камера холодильная среднетемпературная с агрегатом АМZ 3 160*1 960*2 200 стоимостью 112 651,98 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 27);

машина кухонная для мясного цеха УКМ-01 стоимостью 109 867,21 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 29);

машина взбивальная SIGMA ВМ20 стоимостью 122 235,09 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете -40);

- машина тестомесильная SILVER 60 стоимостью 355 370,44 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 42);

- котел электрический КПЭМ-100 800*860*860 (3 шт.) общей стоимостью 306 915,94 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 46);

сковорода СЭСМ-02 1050*840*860 стоимостью 43 411,10 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете 4 49);

плита электрическая ПЭС-4Ш 980*810*870 (3 шт.) общей стоимостью 146 175,20 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 54);

пароконвектомат под гастроемкости GW 1/1 стоимостью 177 481,50 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 56);

кипятильник электрический КНЭ-100 440*540 стоимостью 11 803,23 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 67);

камера холодильная сборная для овощей среднетемпературная с агрегатом АМZ 2 560*1 960*2 200 стоимостью 108 433,11 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 84);

шкаф жарочный ШЭЖ-903 800*850*1530 стоимостью 62 047,94 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 87);

шкаф пекарский ШПЭСМ-31 200*1 040*1 500 стоимостью 62 307,81| рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете-91);

овощерезка ТК-21 230*440*400 стоимостью 43 411,10 рублей в ценах 2013 года, с учетом дефлятора 2013 года (1,073) (позиция по смете - 93). Общая стоимость указанных в актах о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и фактически отсутствующих модификаций кухонного оборудования в ценах 2013 года составила в общей сумме 1 891 191,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. предписания по разделу 1 «Новый раздел» «Металлическая ограда» акта о приёмке выполненных работ от 30.06.2017 № 23 установлено отсутствие столбиков железобетонных (4,56 куб.м) общей сметной стоимостью в ценах 2001г. - 14158,00 рублей (позиция по смете - 18, смета № 07-11 «Малые архитектурные формы. Стоимость материалов») (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие, цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 97 550,08 рублей).

Стоимость невыполненных работ (материалов) в текущих ценах составила 97 550,08 рублей;

По пункту 1.6. предписания по разделу 1 акта о приемке выполненных работ от 20.07.2017 № 6 (смета 07-08 Озеленение. Стоимость материалов. 1 зона) не выполнены работы (отсутствуют указанные материалы) (при осмотре наличие деревьев с указанной высотой не установлено) по следующим позициям:

позиция по смете 18 «Береза бородавочная, повышенный стандарт (с комом земли), высота 3,0-3,5 м», 22 шт. сметной стоимостью 7 580,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0022) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101; - 52 226,90 рублей);

позиция по смете 19 «Ель (разные виды), высота 1,2-1,8 м», 7 шт. сметной стоимостью 4 101,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0121) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%; перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 28 255,91 рублей);

- позиция по смете 20 «Лиственница сибирская, высота 1,2-1,8 м», 7 шт; сметной стоимостью 1 186,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0122) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%,-перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года *1,101, - 8 171,69 рублей);

- позиция по смете 27 «Рябина привитая, повышенный стандарт (с комом земли), высота 3,0-3,5 м», 29 шт. сметной стоимостью 10 722,0(1 рублей (обоснование - СЦМ-414-003 2) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, -73 875,62 рублей);

- позиция по смете 28 «Яблоня привитая, повышенный стандарт (с комом земли), высота 3,0-3,5 м», 11 шт. сметной стоимостью 4 067,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-003 5) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101) -28 021,99 рублей); |

позиция по смете 35 «Клен с кроной 4-6 лет, высота 1,5-3,0 м», 23 шт! сметной стоимостью 468,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0094) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%) перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 3 224,59 рублей);

позиция по смете 36 «Вяз обыкновенный, средний размер, высота 3,0-3,5 м», 29 шт. сметной стоимостью 1 151,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0041) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%», зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 7 930,50 рублей); - позиция по смете 53 «Акация желтая, высота 0,75-1,0 м», 436 шт. сметной стоимостью 5 110,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0240) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%) перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 35 208,39 рублей).

Общая стоимость невыполненных работ по озеленению в текущих ценах составила в общей сумме 236 915,59 рублей;

Согласно пункту 1.7 предписания по разделу 1 акта о приемке выполненных работ от 11.08.2017 № 6 (смета 07-08 Озеленение. Стоимость материалов. 1 зона) не выполнены работы (отсутствуют указанные материалы) (при осмотре наличие деревьев с указанной высотой не установлено) по следующим позициям:

позиция по смете 18 «Береза бородавочная, повышенный стандарт (с комом земли), высота 3,0-3,5 м», 16 шт. сметной стоимостью 5 513,00, рублей (обоснование - СЦМ-414-0022) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, -37 985,16 рублей);

позиция по смете 19 «Ель (разные виды), высота 1,2-1,8 м», 5 шт. сметной стоимостью 2 930,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0121 без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 20 188,00 рублей);

позиция по смете 20 «Лиственница сибирская, высота 1,2-1,8 м», 5 шт сметной стоимостью 847,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0122) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 5 835,94 рублей);

позиция по смете 27 «Рябина привитая, повышенный стандарт (с комом земли), высота 3,0-3,5 м», 22 шт. сметной стоимостью 8 134,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-003 2) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года *1,101{ - 56 044,05 рублей);

позиция по смете 28 «Яблоня привитая, повышенный стандарт (с комом земли), высота 3,0-3,5 м», 8 шт. сметной стоимостью 2 958,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0035) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения»; 1,44%о, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, -20 380,96 рублей);

позиция по смете 35 «Клен с кроной 4-6 лет, высота 1,5-3,0 м», 17 шт.. сметной стоимостью 346,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0094) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%», зимнего удорожания 2,82%; перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 2 383,97 рублей);

позиция по смете 36 «Вяз обыкновенный, средний размер, высота 3,04 3,5 м», 22 шт. сметной стоимостью 873,00 рублей (обоснование - СЦМ-414--0041) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%», зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года *1,101,-6015,03 рублей).

Общая стоимость невыполненных работ по озеленению в текущих ценах составила в общей сумме 148 833,11 рублей;

По пункту 1.8 предписания по разделу 1 акта о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 39 (смета 07-07 Озеленение. Строительно-монтажные работы и материалы. 10 зона) не выполнены работы (отсутствуют указанные материалы) (при осмотре наличие деревьев с указанной высотой не установлено) по следующим позициям:

- позиция по смете 28 «Яблоня привитая, повышенный стандарт (с комом земли), высота 3,0-3,5 м», 11 шт. сметной стоимостью 4 067,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-003 5) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, -28 021,99 рублей);

- позиция по смете 35 «Клен с кроной 4-6 лет, высота 1,5-3,0 м», 20 шт.; сметной стоимостью 407,00 рублей (обоснование - СЦМ-414-0094) без учета1 повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 2 804,25 рублей);

позиция по смете 36 «Вяз обыкновенный, средний размер, высота 3,0- 3,5 м», 23 шт. сметной стоимостью 912,87 рублей (обоснование - СЦМ-414-0041) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 6 289,77 рублей);

- позиция по смете позиция по смете 53 «Акация желтая, высота 0,75-1,0 м», 781 шт. сметной стоимостью 9 153,32 рублей (обоснование - СЦМ-414-0240) без учета повышающих коэффициентов (стоимость с учетом коэффициентов «временные здания и сооружения» 1,44%, зимнего удорожания 2,82%, перевод в текущие цены *6,00, индекс перевода в текущие цены с учетом дефлятора 2016 года * 1,101, - 63 067,28 рублей).

Общая стоимость невыполненных работ по озеленению в текущих ценах составила в общей сумме 100 183,29 рублей.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно, в целях исключения расходов, повлекших причинение ущерба Красноярскому краю, принять меры по соблюдению требований действующего законодательства, включающие усиление контроля за приобретением подрядчиками оборудования, монтажных элементов (в частности, опор, столбиков), материалов (в том числе посадочных), согласно проектным решениям. Назначить лиц, ответственных за осуществление данного контроля.

Кроме того предписанием (с учетом соответствующих приказов о внесении изменений) на заявителя возложена обязанность возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю, в размере 2 474 673 рублей 82 копеек. Денежные средства в указанном размере должны быть перечислены в доход краевого бюджета платежным поручением на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края). Срок исполнения предписания: в части пункта 1 - 30 дней со дня получения предписания; в части пункта 2 - не позднее 24.10.2019.

По пункту 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.

Согласно статье 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на:

обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам;

предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания;

осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности;

закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности казенных учреждений), в том числе в целях:

оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам;

разработки, закупки и ремонта вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа;

закупки товаров в государственный материальный резерв.

Согласно частям 1 и 2 статьи 79 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) учреждениями, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных (муниципальных) учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у государственных (муниципальных) унитарных предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.

Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Статья 162 БК РФ определяет, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) составляет и исполняет бюджетную смету;

3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Порядок приемки выполненных работ и приобретенного оборудования установлен разделом 4 государственного контракта от 28.12.2012 № 444-01.4-12; порядок приемки выполненных работ, оборудования установлен также разделом 4 государственного контракта от 24.12.2015 № 1102-01.4-15, заключенных с ООО «Стройинвест».

Согласно пунктам 6.1.6, 6.1.7 и 6.1.8 государственного контракта от 28.12.2012 № 444-01.4-12 заказчик обязан передать Подрядчику проектно-сметную документацию, утвержденную Заказчиком; обязан организовать осуществление проверки выполняемых Подрядчиком работ на соответствие проектно-сметной документации; обязан не оплачивать работы, выполненные с нарушением требований СНиП, технических условий, с отступлением от требований проектно-сметной документации; обязан уведомить Подрядчика об изменении проектно-сметной документации;

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 21.07.2014) (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) определено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Статьей 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Приемка работ и поставленного в рамках исполнения государственного контракта от 28.12.2012 № 444-01.4-12 оборудования, включенного в оспариваемое предписание, осуществлялась, начиная с 2014 года, в связи с чем, к правам и обязанностям сторон государственного контракта от 28.12.2012 № 444-01.4-12 применены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении за исключением случаев, прямо предусмотренных данной нормой закона.

Аналогичны запрет содержался в части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд соглашается с доводом ответчика, что государственные контракты, заключенные КГКУ «УКС» в целях реконструкции больницы в с. Богучаны по своей правовой природе являются смешанными договорами, поскольку содержат элементы договора поставки (ст.ст.525-534 ГК РФ) и договора подряда (ст.ст.763-768 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п.1 ст.531 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.2 ст.513 ГК РФ).

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и частью 6.7 Закона № 94-ФЗ предусмотрена возможность поставки товаров с улучшенными показателями по качеству, техническим и функциональным характеристикам по согласованию с заказчиком.

Однако в рассматриваемом случае документы, подтверждающие внесение изменений в условия государственных контрактов в части наименования поставляемого оборудования, в службу не представлены.

Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования, разбивку и закрепление основных осей зданий и сооружений (разбивку геодезической строительной основы) по объекту: «Реконструкция центральной районной больницы в с.Богучаны, Богучанский район» от 28.12.2012 № 444-01.4-12, подрядчик обязуется выполнить указанные в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, осуществить приобретение монтируемого оборудования, разбивку и закрепление основных осей зданий и сооружений (разбивку геодезической строительной основы) по объекту: «Реконструкция центральной районной больницы в с.Богучаны, Богучанский район».

В соответствии с пунктами 4.12.4, 4.12.5 и 4.12.6 контракта сдача-приемка Товара по количеству, качеству, ассортименту, комплектности осуществляется уполномоченными надлежащим образом представителями сторон с оформлением необходимой документации.

В соответствии с условиями настоящего контракта на поставляемый Товар предоставляется гарантийный срок - не менее 24 месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, для которого поставляется товар по настоящему контракту.

Оборудование, не включенное в техническое задание, а также не соответствующее характеристикам, предъявляемым Заказчиком, оплате не подлежит.

Пунктами 5.1 и 5.2 контракта предусмотрено, работы, выполняемые Подрядчиком по настоящему контракту, должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

Материалы, используемые Подрядчиком при строительстве и оборудование, приобретаемое Подрядчиком и необходимое для эксплуатации объекта должны соответствовать спецификациям, предусмотренным в утвержденной проектно-сметной документации.

По пунктам 1.1 и 1.2 государственного контракта от 24.12.2015 № 1102-01.4-15 на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту «Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район» подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район» (далее - объект), в объеме, предусмотренном описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной и рабочей документацией, в том числе: комплекс строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования.

Результатом выполненных работ по контракту является законченныйстроительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и вотношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта поунифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от11.11.1999г. № 100.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.3).

Согласно пунктам 4.18, 47.19 и 4.20 контракта сдача-приемка оборудования по количеству, качеству; ассортименту, комплектности осуществляется уполномоченными надлежащим образом представителями сторон с оформлением необходимой документации и экспертного заключения.

Оборудование, не включенное в техническое задание, а также не соответствующее характеристикам, предъявляемым Заказчиком, оплате не подлежит.

При исполнении контракта возможна поставка товара (оборудования), выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками оборудования, работ, указанными в контракте, что оформляется дополнительным соглашением.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что допускается поставка и оплата поставленного товара (выполнение работы, оказание услуги), качество, а также технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого улучшены по сравнению с указанными в контракте при наличии согласования изменений заказчиком с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом соответствующие изменения должны быть отражены в дополнительных соглашениях к контрактам и внесены в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Само по себе согласование заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) поставки товара, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, без соответствующих дополнительных соглашений к контрактам, не могут свидетельствовать о соблюдении заказчиком бюджетного законодательства,

В связи с чем довод заявителя о поставке товара, качество, а также технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого улучшены по сравнению с указанными в контракте, отклоняется судом.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Утвержденная заказчиком проектно-сметная документация, а также реестры приобретенного оборудования содержит перечень конкретного оборудования с указанием его наименования и технических характеристик.

Доказательства того, что соответствующие изменения внесены в контракты от 28.12.2012 № 444-01.4-12 и от 24.12.2015 в материалах дела отсутствуют, об их наличии суду не заявлено.

Замена оборудования без внесения соответствующих изменений в государственные контракты в силу специфики правового регулирования правоотношений, связанных с госзакупками, не дает подрядчику права на замену оборудования, предусмотренного контрактом, в силу императивности нормы, содержащейся как в Законе № 94-ФЗ, так и в Законе № 44-ФЗ.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ принято оборудование, предусмотренное проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации.

Однако, согласно акту осмотра, составленному специалистами службы, в наличии содержится оборудование, не предусмотренное условиями контракта (проектно-сметной документацией).

Вместе с тем в рассматриваемом случае произведена приемка и оплата оборудования, которое отсутствовало на момент осмотра; предъявленное к осмотру оборудование не входит в предмет государственных контрактов от 28.12.2012 №444-01.4-12 и от 24.12.2015 №1102-01.4-15.

Отсутствие данного оборудования свидетельствует о приемке и оплате фактически не поставленного оборудования, и, как следствие, об ущербе Красноярскому краю.

По части 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд вправе не принимать признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения (часть 4 статьи 70 АПК РФ).

Материалами дела (в том числе ведомостью объемов работ, информационной картой, протоколом технического совещания от 06.06.2014 № 11, актом от 06.06.2014 № 11, актом технического совещания от 16.05.2017 № 87, актом от 06.06.2014 № 11, актами о приемке выполненных работ, справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями, контрактами, письмами индивидуального предпринимателя Динер А.В. от 10.04.2016 и от 14.05.2017, актами № 6 от 20.07.2017, № 6 от 11.08.2017, №39 от 31.08.2016, счетами - фактурамм № 1 от 18.07.2016, № 1 от 15.06.2017, № 1 от 18.07.2016, № 1 от 25.06.2017, ответами на запрос ИП Динера А.В. от 10.04.2016, от 14.05.2017, фотоматериалами, актами от 20.07.2017 № 6, от 11.08.2017 № 6, от 31.08.2016 № 39, возражениями КГКУ «УКС» к акту проверки от 30.10.2018, измененному приказом № 123 он от 21.12.2018, сравнительной таблицей замененного оборудования, подтверждается фактическое отсутствие оборудования, железобетонных столбиков, деревьев, указанных в предписании от 28.11.2018 № 101-02066 с учетом внесенных изменений.

КГКУ «УКС» результаты проверки в части фактов отсутствия перечисленного в оспариваемом предписании оборудования (с учетом внесенных в предписание изменений), отсутствия столбиков железобетонных, отсутствия при осмотре деревьев необходимой высоты не оспаривает.

Таким образом, отсутствует необходимость доказывания указанного обстоятельства.

Доказательства внесения каких – либо изменений в контракты в изложенной части в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом ответчика, что довод заявителя о том, что ООО «Стройинвест» смонтировано аналогичное оборудование и по качеству не хуже предусмотренного контрактом, не имеет правового значения.

Довод заявителя об экономии бюджетных средств в связи с заменой оборудования документально не подтвержден.

Кроме того, в возражениях на заявление служба указала, что в сторону уменьшения цена контракта не изменялась; цена контракта от 24.12.2015 № 1102-01.4-15 возросла с 929 866 451 руб. до 1 022 806 796,20 руб., что заявителем не оспаривается.

Высокий уровень технической готовности объекта и ввод в эксплуатацию 1 этапа объекта «Реконструкция центральной районной больницы в с.Богучаны, Богучанский район» сами по себе не свидетельствуют о соблюдении установленного положениями статьей 34 БК РФ принципа эффективности использования бюджетных средств, предоставленных заявителю на реконструкцию Богучанской районной больницы.

В ходе проверки специалистами службы выявлены факты приемки и оплаты фактически не поставленного оборудования и не выполненных работ, то есть наилучший результат с использованием определенного бюджетом объема средств не достигнут, что свидетельствует о нарушении требований статей 34 и 162 БК РФ в связи с нарушением положений об эффективности, в том числе о результативности использования бюджетных средств.

Таким образом, перечисление государственным заказчиком денежных средств исполнителю в связи с рассматриваемыми действиями является необоснованным и не отвечающим условиям вышеуказанных контрактов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, отсутствии нарушении прав и интересов заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств от 28.11.2018 № 101-02066.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина