Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А09-13481/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13481/2019
город Брянск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь», г. Горно-Алтайск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроКомплект», г. Брянск,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо», г. Санкт – Петербург, ООО «Томский инженерно – технический Центр»,

о взыскании до 7 498 895 руб.(с учетом уточнения исковых требований).,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоКомплект», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь», Алтайская Республика, г. Горно-Алтайск, о взыскании 3 242 809 руб. 50 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (доверенность от 30.06.20г., копия диплома представлены в материалы дела), ФИО3 (доверенность от 20.01.20г., копия диплома имеются в материалах дела),

от ответчика: ФИО4, (доверенность №115 от 08.06.2020 г., копия диплома представлены в материалы дела, ФИО5 (доверенность № 118 от 25.06.20г., копия диплома имеются в материалах дела),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ИНН <***> (далее – ООО «Спецстрой-Сибирь»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭК», г. Брянск, ИНН <***> (далее – ООО «ГазЭнергоКомплект»), о взыскании 10 562 482 руб. 50 коп., в том числе 9 498 895 руб. 80 коп. долга за выполненные работы по договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017, 538 875 руб. пени за задержку/просрочку выплаты аванса и 524 711 руб. 70 коп. пени за задержку/просрочку оплаты работ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом последнего уточнения истец просит взыскать 8 512 215 руб. 66 коп., в том числе 7 498 895 руб. 60 коп. долга за выполненные работы по договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017г., 538 875 руб. 27 коп. пени за задержку/просрочку выплаты аванса и 474 444 руб. 79 коп. пени за задержку/просрочку оплаты работ.

Определением арбитражного суда от 23.03.2020г. к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ГЭК» к ООО «Спецстрой-Сибирь» о взыскании 3 242 809 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию по делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Газпром газомоторное топливо»), и общество с ограниченной ответственностью «Томский инженерно–технический центр», г. Томск (далее – ООО «Томский ИТЦ»).

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик по встречному иску также не признал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии названных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2017 между ООО «Газпром газомоторное топливо» (заказчик) и ООО «ГЭК» (подрядчик) заключен договор № ГМТ-4897.11.2017, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами в установленный договором срок работы по строительству объекта «Омская область, г. Омск, АГНКС-1» (код: 55-001) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

В свою очередь, 25.12.2017 между ООО «ГЭК» (генподрядчик) и ООО «Спецстрой-Сибирь» (подрядчик) заключен договор № ГМТ/12/2017-02 с дополнительными соглашениями, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами в установленный договором срок работы по строительству объекта «Омская область, г. Омск, АГНКС-1» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Состав и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены Проектной и Рабочей документацией по объекту (п. 2.1 договора).

Работы по договору считаются выполненными с даты оформления заключения о соответствии возведенного объекта правилам и нормам технических регламентов, СНиПов и проектной документации, выданного уполномоченным органом.

Согласно п. 3.1 договора, цена работ по настоящему договору составляет 64 856 190 руб. 00 коп. Расчет стоимости работ и затрат приведен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Авансирование выполненных работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании заявки подрядчика, согласованной генподрядчиком. Аванс предоставляется генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3.2 договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания генподрядчиком и заказчиком документов, указанных в п. 4.3.1 настоящего договора, но не позднее 15 рабочих дней с момента подписания подрядчиком документов, указанных в п. 4.3.1 настоящего договора. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком подрядчику с зачетом предоставленного аванса и далее по мере выполнения работ и предоставления документов, указанных в п. 4.3.1 настоящего договора с учетом положений Графика финансирования (Приложение № 11 к настоящему договору). Генподрядчик вправе приостановить авансирование подрядчика/оплату выполненных подрядчиком работ при наличии нарушений подрядчиком указанных в Графике производства работ (Приложение № 2 к договору) сроков выполнения работ и/или при наличии не устраненных подрядчиком недостатков/дефектов в ранее предъявленным к оплате работах.

Все платежи по настоящему договору производятся в рублях РФ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (п. 4.3.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора, работы по договору выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в Графике производства работ. Промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с п. 4.3 договора.

Датой начала работ считается дата подписания договора сторонами (п. 5.3 договора).

Фактической датой окончания работ считается дата оформления заключения, которая должна совпадать со сроком завершения работ согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к договору) в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.06.2019, дата окончания работ – 31.08.2019.

Истец выполнил работы по настоящему договору в полном объеме.

25.09.2019 ООО «Газпром газомоторное топливо» (заказчик строительства) выдано заключение № 74 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, согласно которому объект капитального строительства – АГНКС-1, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, соответствует требованиям проектной документации «Омская область, г. Омск, АГНКС-1» шифр ГТМ-7.11.2013-АГНКС-55-001-0, разработанной ООО «ИПИГАЗ».

02.10.2019 Администрацией города Омска выдано разрешение № 1411 ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «АГНКС-1», расположенного по адресу: ул. Заводская, строение 17/1, Советский административный округ, <...>.

Ссылаясь на отказ ответчика подписать акты выполненных работ и оплату выполненных работ не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела у ответчика по первоначальному иску возник вопрос относительно претензионного порядка рассмотрения спора, ООО «ГазЭлектроКомплект» просило оставить иск без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецстрой-Сибирь» 30.10.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия № 232 от 28.10.2019г., полученная им 05.11.2019г.

Претензия содержала требования о подписании актов и оплате работ по договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017г. на сумму 5 963 425 руб. 20 коп. В противном случае ООО «Спецстрой-Сибирь» уведомляло о возможном обращении в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно пункту 11.3 договора № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017г. срок рассмотрения претензии составляет 14 календарных дней.

Исковое заявление, согласно штампу канцелярии суда, поступило в арбитражный суд 26.12.2019г., доставлено нарочно; 27.12.2019г. иск был принят к производству.

Истец указывает со ссылкой на пункт 11 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020г., что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное, в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии урегулирования спора призвано обеспечить более оперативное и менее затратное по сравнению с судебным процессом разрешение спора.

Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, претензия должна недвусмысленным образом свидетельствовать о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами.

Из представленной претензии следует, что она направлена в рамках договора № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017г. и вытекает из неисполнения контрагентом своих обязательств по данному договору, последний абзац претензии содержит также ссылку на возможное взыскания в судебном порядке не только долга, но и пени.

Кроме того, ООО «Спецстрой-Сибирь» 13.12.2019г. посредством курьерской доставки в адрес ответчика была направлена претензия № 259 от 11.12.2019г., в общество просило подписать и оплатить акты и справки, а также провести оплату работ на сумму 9 498 895 руб. 80 коп.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что истцом предпринималась попытка урегулировать спор по договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017г. в досудебном порядке в установленные договором сроки, что соответствует положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения, по своей правовой природе, возникли из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Порядок приемки работ согласован сторонами в п. 4.3.1 договора № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017, согласно которому подрядчик в соответствии с утвержденной генподрядчиком сметной документацией (локальные сметы, сводный сметный расчет) формирует акты о приемке выполненных работ и ежемесячно до 25 числа отчетного месяца подписывает у уполномоченных представителей генподрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль, лица, осуществляющего авторский надзор, первичную документацию и предоставляет генподрядчику:

- журнал учета выполненных работ (КС-6а) – на электронном носителе;

- результаты лабораторных испытаний;

- акты скрытых работ и исполнительные схемы;

- сертификаты и паспорта поставляемых материалов и изделий;

- реестр актов о приемке выполненных работ в 4 экземплярах;

- акты о приемке выполненных работ (КС-2) в 4 экземплярах;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 4 экземплярах;

- счета-фактуры.

Выставляемые генподрядчику счета на оплату в обязательном порядке должны содержать ссылки на договор, первичные документы, а также на документы, подтверждающие выполнение обязательств подрядчиком.

Генподрядчик в течение 3 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журнала учета выполненных работ (КС-6а), счетов-фактур и счетов на оплату, рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же срок передает подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Подрядчик перед предъявлением работ генподрядчику обязан в установленном законодательством порядке, а также согласно требованиям генподрядчика, обеспечить своевременное согласование всех работ, документации в соответствующих контролирующих органах и организациях.

Генподрядчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания предоставленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журнала учета выполненных работ (КС-6а) представляет их на рассмотрение, утверждение и подписание заказчику.

Истец ссылается, что ответчик отказался от подписания и соответственно отказался от оплаты следующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2: №№ 100-117 от 05.09.2019 и № 118 от 13.09.2019, счета-фактуры и справки о стоимости работ № 13 и № 14.

Ответчик в мотивированном отказе от подписания актов № 2049 от 07.11.2019 указал, что в нарушение п. 4.3.1 договора, подрядчик не представил комплектный пакет документов для приемки работ генподрядчиком, а именно подрядчиком не представлены:

- результат лабораторных испытаний;

- акты скрытых работ;

- сертификаты и паспорта поставляемых материалов и изделий;

- журнал учета выполненных работ (КС-6а).

Истец в претензии об оплате выполненных работ по договору исх.№ 232 от 28.10.2019 ссылается, что вся необходимая исполнительная документация предусмотренная договором с учетом дополнительных соглашений была проверена и подписана ООО «Томский ИТЦ» осуществляющим технический надзор со стороны заказчика строительства (ООО «Газпром газомоторное топливо») на объекте. Таким образом, заказчик согласовал всю исполнительную документацию на спорную сумму, получил заключение о соответствии и принял объект в эксплуатацию 03.11.2019.

В свою очередь, ответчик пояснил суду, что не принимает работы в виду того, что в спорных актах на дополнительные работы применен коэффициент зимнего удорожания и временных зданий и сооружений, поскольку стоимость дополнительных работ сторонами не согласована.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям заказчика строительства ООО «Газпром газомоторное топливо», 30.11.2017 между им и ООО «ГЭК» был заключен договор № ГМТ-4897.11.2017 на выполнение работ по строительству объекта «Омская область, г. Омск, АГНСК-1». 02.10.2019 Администрацией города Омска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – «АГНКС-1», расположенной по адресу: ул. Заводская, стр. 17/1, Советский административный округ, <...>. Оплата выполненных работ произведена на расчетный счет ООО «ГЭК» в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.2.3 договора заказчиком произведено гарантийное удержание в размере 5% от суммы, подлежащей выплате ответчику в качестве способа обеспечения исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных недостатков/дефектов в результатах работ. Таким образом, в настоящее время работы по договору № ГМТ-4897.11.2017 выполнены и оплачены.

К своим пояснениям третье лицо приобщило дополнительные соглашения к договору № ГМТ-4897.11.2017, акт сверки от 31.12.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-2507-2019, а также платежные поручения.

Согласно дополнительному соглашению № 5 к договору № ГМТ-4897.11.2017 от 30.11.2017, стороны пришли к соглашению, что цена работ по договору составляет 85 653 957 руб., которая согласована в Расчете стоимости работ и затрат (Приложение № 1 к соглашению).

Из указанного Расчета стоимости работ и затрат видно, что сторонами согласованы дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время – 5,5%, а также временные здания и сооружения – 2,7%.

Таким образом, ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность своего отказа от подписания спорных актов и их оплаты, вопреки ст. 65 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд признает обязательства истца по договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017 исполненными, неподписание ответчиком части актов выполненных работ не может являться основанием для отказа в их оплате, поскольку факт выполнения работ по ним подтвержден пояснениями и представленными документами заказчиком строительства ООО «Газпром газомоторное топливо».

В связи с чем, требование ООО «Спецстрой-Сибирь» в части взыскания 7 498 895 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 474 444 руб. 79 коп. пени за задержку/просрочку оплаты работ и 538 875 руб. 27 коп. пени за задержку/просрочку выплаты аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.8 договора № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017 предусмотрено, что в случае если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в разделе 4 договора, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа. Пени начисляются до даты погашения генподрядчиком задолженности по оплате.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, судом установлен. С учетом количества дней просрочки платежа сумма пени значительно превышает 474 444 руб., вместе с тем, истец учел, что сумма пени не может превышать 5% от части договорной цены и заявил о взыскании именно этой суммы.

Расчет неустойки за просрочку оплаты работ ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

В связи с чем, требование в части взыскания неустойки за просрочку оплаты работ подлежит удовлетворению в сумме 474 444 руб.

Условиями договора также было предусмотрено авансирование выполнения работ.

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении ВС РФ от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570, определении ВС РФ от 15.08.2019 № 310-ЭС19-8344, п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из буквального толкования условий договора не следует, что стороны предусмотрели взыскание неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению авансовых платежей, не установлена такая обязанность и законом.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что начисление неустойки на аванс не допускается и отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

ООО «ГЭК» заявлено встречное требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017г. в размере 3 242 809 руб. 50 коп. за период с 27.11.2018г. по 24.09.2019г.

Пунктом 9.1 договора № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017 предусмотрено, что в случае нарушения срока начала, сроков выполнения работ, срока окончания работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору) генподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты фактического выполнения работ/фактического выполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, но не более 5%.

Согласно п. 5.2 договора, работы по договору выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в Графике производства работ.

В случае необходимости продления сроков работ (по причинам, не зависящим от подрядчика) подрядчик должен обратиться к генподрядчику с соответствующим письменным обращением, генподрядчик обязан рассмотреть данное обращение в течение 7 календарных дней и дать письменный ответ о согласии или отказе в продлении сроков работ. В случае достижения сторонами согласия о продлении сроков выполнения работ, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, которым устанавливаются новые сроки.

Свое требование встречный истец обосновывает тем, что первоначально согласно Графику производства работ срок был установлен – 26 недель с даты подписания договора, то есть не позднее 26.06.2018г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017 срок выполнения работ установлен – 48 недель с даты подписания договора, то есть не позднее 26.11.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 06.02.2019 к договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017 срок выполнения работ установлен – не позднее 30.04.2019.

По мнению ООО «ГЭК», подрядчик имеет нарушение срока выполнения работ с 27.11.2018 по 24.09.2019 (до даты оформления заключения).

В отношении дополнительного соглашения № 4 от 28.06.2019 к договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017, устанавливающего срок выполнения работ – не позднее 31.08.2019, ООО «ГЭК» указывает, что оно является незаключенным, поскольку данное дополнительное соглашение, подписанное генподрядчиком, после направления подрядчику обратно генподрядчику не возвращалось.

Суд не может согласиться с данным доводом встречного истца в виду того, что ООО «Спецстрой-Сибирь» представлено в материалы дела подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение № 4 от 28.06.2019 к договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017г. Более того, схожее дополнительное соглашение подписано между ответчиком и заказчико.

Представители ООО «ГЭК» не оспорили факт его подписания со стороны организации.

Кроме того, изучив записи, содержащиеся в общем журнале работ (том 14), суд приходит к выводу, что подрядчиком работы выполнены в срок – до 31.08.2019 (последняя дата ведения работ в разделе 1 – 01.01.2019; в разделе 2 – 10.04.2018; в разделе 3 – 31.05.2019, 01.06.2019 и 02.06.2019 – отмечено, что работы не ведутся; в разделе 4 – 10.04.2019; в разделе 5 – 17.07.2019).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований полагать, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, работы подрядчиком выполнены в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 4 от 28.06.2019 к договору № ГМТ/12/2017-02 от 25.12.2017, акты о приемке выполненных работ своевременно направлены генподрядчику на подписание, мотивированный отказ от подписания спорных актов генподрядчиком суд находит необоснованным.

Из переписки сторон следует, что при выполнении работ по договору возникало много вопросов, подлежавших согласованию с заказчиком, и на их решение требовалось время, вследствие чего неоднократно заключались соглашения о переносе срока окончания выполнения работ. На согласование требовалось дополнительное время в том числе, поскольку работы выполнял субподрядчик, а непосредственного контакта с заказчиком у него не было. Вся переписка происходила через генподрядчика.

Следует также отметить, что сведения о том, что заказчик выдвигал требования о взыскания штрафных санкций с генподрядчика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 8 512 215 руб. 66 коп. государственная пошлина составит 65 561 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 1314 от 20.12.2019 государственная пошлина в размере 75 812 руб. (от первоначальной цены иска).

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 10 251 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1314 от 20.12.2019.

С учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 61 411 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В свою очередь встречным истом при подаче встречного иска уплачена по платежному поручению № 997 от 17.03.2020 государственная пошлина в размере 39 214 руб., которая относится на встречного истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 454 553 руб. 35 коп. судебных издержек на представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 22.11.2019 между ООО «Спецстрой-Сибирь» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: правовое консультирование в устной форме, требующее изучение и анализ документов для обращения заказчика в Арбитражный суд Брянской области для судебного взыскания заказчиком стоимости выполненных работ по договору подряда № ГМТ/12/2017-02 с ООО «ГЭК», г. Брянск (п. 1.1 договора); цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 2 000 руб. (п. 3.1 договора).

- договор возмездного оказания юридических услуг от 13.12.2019 между ООО «Спецстрой-Сибирь» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Брянской области для судебного взыскания заказчиком стоимости выполненных работ по договору подряда с ООО «ГазЭнергоКомплект», г. Брянск; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области в 3 (трех) судебных заседаниях в даты, назначенные судом (п. 1.1, п. 1.2 договора).

- дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2020 к договору возмездного оказания юридических услуг от 13.12.2019, между ООО «Спецстрой-Сибирь» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому дополнен объем оказываемых услуг в п. 1.2: составление иных заявлений, ходатайств и других процессуальных документов, относящихся к рассматриваемому в Арбитражном суде Брянской области делу; п. 2.1.3 читать в следующей редакции: исполнитель имеет право для выполнения работ привлекать третьих лиц; договор дополнен п. 3.4: в случае увеличения количества судебных заседаний, учтенных в п. 1.2 договора (в количестве 3-х) оплата услуг представителя производится дополнительно в расчете 15 000 руб. за одно судебное заседание за каждого представителя. Оплата за составление иных заявлений, ходатайств и других процессуальных документов производится дополнительно из расчета 2 500 руб. за один процессуальный документ.

- акт № 1 от 18.12.2020г. об оказании услуг по договору от 13.12.2019, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял 3 экземпляра искового заявления; стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб.

- акт № 2 от 23.03.2020г. об оказании услуг по договору от 13.12.2019, согласно которому исполнитель оказал, а исполнитель принял услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области в трех судебных заседаниях, для судебного взыскания заказчиком стоимости выполненных работ по договору подряда № ГМТ/12/2017-2 с ООО «ГЭК», г. Брянск; стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб., которая оплачена заказчиком в полном объеме 18.12.2019; расходы на проезд до Арбитражного суда Брянской области, проживание в гостинице, питание и иные расходы, произведенные исполнителем, в вышеуказанную стоимость не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

- акт № 3 от 15.07.2020г. об оказании услуг по договору от 13.12.2019, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области в двух судебных заседаниях, для судебного взыскания заказчиком стоимости выполненных работ по договору подряда № ГМТ/12/2017-02 с ООО «ГЭК», г. Брянск, составление возражений на отзыв на исковое заявление, составление заявления об уточнении исковых требований; стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 35 000 руб., из которых 30 000 руб. представление интересов заказчика в судебных заседаниях и 5 000 руб. за составление документов; расходы на проезд до Арбитражного суда Брянской области, иные расходы произведенные исполнителем, в вышеуказанную стоимость не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

- акт № 4 от 07.09.2020г. об оказании услуг по договору от 13.12.2019, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области в двух судебных заседаниях 20.07.2020 и 31.08.2020, для судебного взыскания заказчиком стоимости выполненных работ по договору подряда № ГМТ/12/2017-02 с ООО «ГЭС», г. Брянск; стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 60 000 руб.; расходы на проезд до Арбитражного суда Брянской области, проживание в гостинице, питание и иные расходы, произведенные исполнителем, в вышеуказанную стоимость не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Таким образом, судом установлено, что исполнителем были оказаны и оплачены следующие расходы:

- правовое консультирование в устной форме, требующее изучение и анализа документов – 2 000 руб. (расходный кассовый ордер № 40 от 27.11.2019 г. на сумму 2 000 руб.);

- составление искового заявления – 5 000 руб., представительство интересов в судебном заседании (ФИО3) 28.01.2020 – 15 000 руб., представительство интересов в судебном заседании (ФИО3) 19.02.2020 – 15 000 руб., представительство интересов в судебном заседании (ФИО3) 18.03.2020 – 15 000 руб. (расходный кассовый ордер № 50 от 18.12.2019 на сумму 50 000 руб.);

- представительство интересов в судебном заседании (ФИО3, ФИО2) 02.07.2020 – 30 000 руб. (расходный кассовый ордер № 26 от 07.07.2020 на сумму 60 000 руб.;

- составление возражений на отзыв на исковое заявление - 2 500 руб., заявление об уточнении исковых требований – 2 500 руб. (расходный кассовый ордер № 29 от 15.07.2020 на сумму 5 000 руб.);

- представительство интересов в судебном заседании (ФИО3, ФИО2) 20.07.2020 (расходный кассовый ордер № 26 от 07.07.2020 на сумму 60 000 руб.;

- представительство интересов в судебном заседании (ФИО3, ФИО2) 31.08.2020 – 30 000 руб. (расходный кассовый ордер № 85 от 07.09.2020);

- авиаперелет Новокузнецк-Москва (Домодедово) – 29 636 руб. (платежное поручение № 19502 от 27.01.2020);

- проезд аэроэкспресс аэропорт Домодедово - Павелецкий вокзал – 1 000 руб., проезд метро Павелецкий вокзал - Киевский вокзал – 110 руб., проезд на поезде Москва – Брянск - 1 456 руб., проживание в гостинице в Брянске (счет № 969, счет № 970) – 2 600 руб., проезд на поезде Брянск-Москва – 1 509 руб., проезд метро Киевский вокзал – метро Измайлово – 110 руб., проживание в гостинице (счет № 2200124-06 от 24.01.2020) – 3 700 руб., проезд метро Измайлово – Киевский вокзал – 110 руб., проезд аэроэкспресс Киевский вокзал – аэропорт Внуково – 900 руб. (расходный кассовый ордер № 81 от 24.08.2020 возмещено 11 495 руб.);

- авиаперелет Москва – Кемерово – 10 200 руб. (платежное поручение № 216407 от 27.01.2020);

- авиаперелет Новокузнецк – Москва (Домодедово) – 30 176 руб. (платежное поручение № 23334 от 17.02.2020);

- проезд аэроэкспресс аэропорт Домодедово – Павелецкий вокзал – 900 руб., проезд метро Павелецкий вокзал – Киевский вокзал – 114 руб., проезд на поезде Москва – Брянск 1 894 руб. 80 коп., проживание в гостинице в Брянске (счет № 1823, счет № 1824) – 7 800 руб., проезд на поезде Брянск – Москва – 1 272 руб., проезд аэроэкспресс Киевский вокзал – аэропорт Внуково – 1 000 руб. (расходно кассовый ордер № 81 от 24.08.2020 возмещено 12 980 руб. 80 коп.);

- авиаперелет Москва – Кемерово – 12 000 руб. (платежное поручение № 137400 от 18.02.2020);

- авиаперелет Кемерово – Москва – 17 400 руб. (платежное поручение № 57477 от 18.03.2020);

- проезд аэроэкспресс аэропорт Внуково – Киевский вокзал – 900 руб., проезд на поезде Москва – Брянск – 1 414 руб., проживание в гостинице в Брянске (счет № 2974, счет № 2975) – 4 300 руб., проезд на поезде Брянск – Москва – 1 374 руб., проезд на аэроэкспресс Киевский вокзал – аэропорт Внуково – 900 руб. (расходный кассовый ордер № 81 от 24.08.2020 возмещено 8 888 руб.);

- авиаперелет Москва – Кемерово – 9 200 руб. (платежное поручение № 82550 от 18.03.2020);

- авиаперелет Кемерово – Москва – 8 198 руб. (платежное поручение № 256748 от 29.06.2020);

- проезд на автобусе Москва – Брянск – 2 100 руб., проживание в гостинице (счет № 4047) – 3 800 руб., проезд на такси Брянск – Москва – 8 200 руб. (расходный кассовый ордер № 81 от 24.08.2020 возмещено 14 100 руб.);

- авиаперелет Москва – Кемерово – 6 998 руб. (платежное поручение № 256748 от 29.06.2020);

- авиаперелет Кемерово – Москва (Внуково) – 11 198 руб. (платежное поручение № 265978 от 20.07.2020);

- аэроэкспресс аэропорт Внуково – Киевский вокзал (Москва) – 600 руб., проезд на поезде Москва – Брянск – 1 578 руб., проживание в гостинице в Брянске (счет № 4549) – 3 800 руб., проезд на такси Брянск – Москва (Внуково) – 8 000 руб. (расходный кассовый ордер № 81 от 24.08.2020 возмещено 13 978 руб.);

- авиаперелет Москва (Внуково) – Кемерово – 8 398 руб. (платежное поручение № 265978 от 20.07.2020);

- авиаперелет Новокузнецк – Москва (Домодедово) – 24 356 руб. (платежное поручение № 29860 от 31.08.2020);

- проезд на такси Москва (Домодедово) – Брянск – 9 000 руб., проживание в гостинице (счет № 5888) – 3 800 руб., проезд на такси Брянск – Москва (Внуково) – 8 000 руб. (расходный кассовый ордер № 81 от 24.08.2020 возмещено 20 800 руб.);

- авиаперелет Москва – Кемерово – 10 995 руб. (платежное поручение № 363815 от 31.08.2020).

При этом, оплата авиабилетов рассчитана истцом без учета страховки, сервисного сбора и прочих дополнительных услуг, связанных с авиаперелетом.

Также истцом оплачены транспортные расходы за поездки на легковом автомобиле, связанные с участием в судебных заседаниях 02.07.2020, 20.07.2020 и 31.08.2029 (с Новокузнецка в аэропорт Кемерово (путевой лист 07№01 от 01.07.2020), с аэропорта Кемерово в Новокузнецк (путевой лист 07№03 от 03.07.2020), с Новокузнецка в аэропорт Кемерово (путевой лист № 07.№19 от 19.07.2020), с аэропорта Кемерово в Новокузнецк (путевой лист 07№21 от 21.07.2020), с Новокузнецка в аэропорт Кемерово (путевой лист 08№31 от 31.08.2020), с аэропорта Кемерово в Новокузнецк (путевой лист 09№02 от 02.09.2020), из расчета в соответствии с Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Понесенные исполнителями транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице документально подтверждены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты истцом стоимости оказанных ему юридических услуг и прочих судебных издержек, связанных с их оказанием.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 35 ГПК РФ, статей 3, 45 КАС РФ, статей 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, одобренным Советом Адвокатской палаты Брянской области 01.07.2020г. следующие ставки вознаграждений (далее также «ставки») применяются адвокатами по спорам, рассматриваемым арбитражными судами по иным категориям дел за исключением споров о применении законодательства о налогах и сборах, административных правоотношений, исполнительного производства, законодательства о несостоятельности (банкротстве).

№

Вид юридической помощи

Размер оплаты

1
Консультации (советы)

В зависимости от сложности, но не менее 1000 руб.

2
Составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других)

В зависимости от сложности, но не менее 5000 руб.

3
Составление запросов на получение справок от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций

Не менее 800 руб.

4
Изучение документов по спорам (досудебное)

Не менее 5000 руб. за 1 день

5
Изучение материалов дел, находящихся в производстве суда

Не менее 7000 руб. за 1 том

6
Представительство в арбитражных судах

- первой инстанции

от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10000 руб. за один день участия

- апелляционной инстанции

не менее 15000 руб. за один день участия

- кассационной инстанции

не менее 25000 руб. за один день участия

7
Подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб

Не менее 10000 руб.

Возмещение расходов, связанных с ведением дела

8
По делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной платы, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость проезда любым видом транспорта, суточные, проживание и иные расходы)

Суточные: не менее 5000 руб. в день г. Москва, С-Петербург;

областные центры – не менее 4000 руб. в день

9
Возмещение адвокату расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи (телеграф, услуги электронной почты, факс), привлечение специалистов, экспертов.

По фактическим затратам адвоката.

10

Фиксирование с помощью технических и иных средств материалов дела, собирание доказательств

не менее 10000 руб. в день

Согласно рекомендациям указанные суммы вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в Брянской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер вознаграждения может быть увеличен в зависимости от сложности дела. Сложность дела определяется наличием любого из следующих обстоятельств:

- нахождение суда в ином регионе, в котором осуществляется представительство;

- состав лиц, участвующих в деле, более двух;

- имеется многоэпизодность или многосоставность (количество рассматриваемых нарушений более одного) либо вменяемые нарушения касаются двух и более налогов (сборов);

- объем дела (количество томов в деле превышает два);

- производство экспертизы по делу;

- наличие заявления о фальсификации;

- неопределенность практики, то есть практика не определена ВАС РФ в соответствующих постановлениях президиума, пленума или в информационном письме;

- сложность дела определена председателем суда, в установленном АПК РФ порядке;

- иные обстоятельства влияющие на сложность.

Пунктом п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2017 № 309-КГ17-2774 по делу № А60-41761/2015, где указано, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты. Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это их относимость к делу, обстоятельства их целесообразности и разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что стоимость услуги по написанию уточненных исковых требований в размере 2 500 руб., подлежит уменьшению до 1 250 руб., в связи с тем, что уточнение связано в том числе с ошибкой истца.

Таким образом, с учетом уровня сложности спора, объема оказанных представителем услуг, сложившихся на рынке цен на услуги представителей, принципов разумности и справедливости, а также отсутствия оснований для признания понесенных расходов чрезмерными, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов, с учетом частичного уменьшения, в размере 453 303 руб. 35 коп. является разумной и соразмерной.

Вместе с тем, суммы расходов подлежит взысканию, как и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 391 892 руб. 35 коп. (93,67%).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроКомплект», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь», <...> 973 340 руб. 39 коп., в том числе 7 498 895 руб. 60 коп. долга и 474 444 руб. пени, а также 453 303 руб. 35 коп. судебных расходов, в том числе 61 411 руб. расходов на оплату госпошлины по делу и 391 892 руб. 35 коп. расходов за участие представителей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь», г. Горно-Алтайск, из федерального бюджета РФ 10 251 руб. госпошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо