Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А33-21339/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 октября 2019 года

Дело № А33-21339/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:


публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.9173.15 от 15.10.2015 за апрель 2019 года в размере 11 979 378,53 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 450 171,33 руб. за период с 15.04.2019 по 05.07.2019, пени с 06.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 11 979 378,53 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 02.10.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует представитель истца, а надлежащим образом извещённый ответчик не заявил возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика:

- 11 979 378,53 руб. долга за период с 15.04.2019 по 05.07.2019 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 №18.2400.9173.15,

- 952 438,10 руб. пени за период с 15.04.2019 по 26.09.2019,

- пени с 27.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истеца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил в материалы дела доказательства вручения иска, доказательства направления уточненного иска по сумме неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.09.2019 в адрес ответчика, представил расчет неустойки «справочно» без начисления на авансовый платеж.

Представленные истцом дополнительные доказательства по делу, приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и МУП «ЕЭС» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 (с учетом дополнительного соглашения, соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2015 (пункт 6.1 договора). В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении, внесении в него изменений либо заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.4 договора).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части пени).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в апреле 2019 года услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15.

Так, согласно материалам дела в апреле 2019 года истец оказал ответчику услуги по договору от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме в сети ПАО «МРСК Сибири»; факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2019 № 04, сводными актом учета перетоков электрической энергии за апрель 2019 года.

Расчет задолженности произведен истцом в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15.

В пункте 4.5 договора от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15 предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию к объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку: «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения № 6-3 к договору.

В силу пункта 4.9 договора от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15 (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017) до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленных счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2019 № 04 со стороны МУП «ЕЭС» подписан с протоколом разногласий.

Согласно пояснениям истца, между сторонами в спорный период сложились следующие разногласия:

1) по ПС № 76 «Калининка».

Прибор учета № 060141 точки поставки ПС № 76 «Калининка» распломбирован на основании акта от 12.07.2018 № Е-12-200; в июле-августе расчет производился за аналогичный период прошлого года в соответствии с пунктом 183 Основных положений, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (январь 2018 года), согласно акту распломбировки от 12.07.2018 № Е-12-200.

Расчет по ПС № 76 «Калининка» составил 128 450 кВт/ч.

В редакции МУП ЕЭС объем за аналогичный период предыдущего года (за апрель 2018 года) – 77 210 кВт/ч.

Разногласия, разница между редакцией МУП ЕЭС и ПАО «МРСК Сибири» составили: 51 240 кВт/ч (56 331,21 руб.)

2) по ПС № 66 «Стеклозавод».

Разногласие возникло в результате демонтажа 21.08.2018 со стороны ООО «ЕнисейСетьСервис» действующих систем учета в отношении МУП «Емельяновские ЭС» в связи с реконструкцией подстанции ПС «Стеклозавод» ф. <***> и ф. <***>.

10.07.2018 ООО «ЕнисейСетьСервис» направлено в адрес ПАО «МРСК Сибири» уведомление о распломбировке приборов учета № 03020640 ф. <***> и № 03020698 ф. <***>.

09.08.2018 в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило письмо от ООО «ЕнисейСетьСервис» с предложением о дате допуска вновь установленных приборов учета на ф. <***> и ф.<***>.

20.08.2018 в адрес ПАО «МРСК Сибири» от МУП ЕР «Емельяновские электрические сети» поступило письмо о том, что работы по распломбировке приборов учета, принадлежащих МУП ЕР «ЕЭС», и установке новых приборов учета не были согласованы, что является нарушением действующего законодательства.

21.08.2018 сотрудниками сетевой организации составлены акты осмотра №/№ Е-6-345, Е-6-346, подтверждающие самовольную установку новых приборов.

Поскольку на момент проведения несогласованных работ и в ноябре 2018 года точки поставки (ПС № 66 «Стеклозавод», ф. <***>, ф. <***>) не исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15, они не внесены в договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЕнисейСетьСервис».

В связи отсутствием приборов учета и показаний по данным точкам поставки истцом применен расчетный способ при определении объема услуг по передаче электроэнергии на основании пункта 183 Правил № 442, согласно которому третий расчетный период (апрель 2019 года) рассчитан, исходя из максимальных значений за прошлый год (январь 2018 года).

Расчет по ПС № 66 «Стеклозавод» составил 1 641 231 кВт/ч; в редакции МУП ЕЭС» - 1 085 868 кВт/ч; разногласия, разница между редакцией МУП ЕЭС и ПАО «МРСК Сибири» составили 555 363 кВт/ч (610 543,87 руб.).

3) по вновь установленным приборам учета на границе балансовой принадлежности.

В связи с переводом на границу балансовой принадлежности ТП, принадлежащих МУП «ЕЭС», ПАО «МРСК Сибири» подготовлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение от 28.12.2018 №18.2400.9173.15ДС10.

Приборы учета, расположенные на ГБП, переведены в одностороннем порядке; расчет произведен с момента допуска (с 12.10.2018).

Согласно пункту 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

На основании пункта 5 Приложения № 4 к договору от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15 в случае, если средства измерения имеются у обеих сторон и их технические характеристики совпадают, в качестве расчетного средства измерения выбирается:

- СИ, установленное на границе балансовой принадлежности электрических сетей;

- СИ, включенное в систему АИИС КУЭ, сданную в постоянную эксплуатацию в установленном для коммерческого учета порядке.

Поскольку ПАО «МРСК Сибири» произведена установка и допуск приборов учета, входящих в систему АИИС КУЭ, расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей, расчет по данному разногласию им произведен правомерно.

4) по ТП 45-13-9.

На основании акта от 18.04.2019 № Е-7-338 распломбирован прибор учета № 009072061000020, установленный в РУ-0,4кВ КТП 45-13-9, учитывающий объем электрической энергии в сети филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» из сетей МУП ЕЭС.

Прибор учета № 009072061000020 демонтирован 16.04.2019 с показаниями 59 289,2; объем электроэнергии за апрель 2019 года сформирован расчетным способом исходя из показаний ПУ за минусом ранее оплаченного объема электроэнергии в марте 2019 года.

Объем переданной электроэнергии за период с 01.03.2019 по 16.04.2019 определен по показаниям и составил 89 289 кВт*ч, в связи с отсутствием показаний объем переданной электроэнергии за март 2019 год выставлен за аналогичный период прошлого года (март 2018 года – 175 608 кВт*ч. Объем переданной электроэнергии за период с 16.04.2019 по 30.04.2019 рассчитан на основании пункта 183 Правил № 442 за аналогичный период прошлого года апрель 2018 года (140 620 кВт*ч/ 30*50 = 70 310 кВт*ч).

Суммарный объем принятой электроэнергии в редакции филиала за апрель 2019 года равен: 89 289 кВт/ч - 175 608 кВт*ч + 70 310 кВт*ч = - 16 009 кВт*ч.

Объем переданной электроэнергии в редакции МУП ЕЭС за апрель 2019 года рассчитан на основании акта проверки расчетных приборов учета от 18.04.2019 № 206, составленного МУП ЕЭС.

Объем электроэнергии за период с 01.04.2019 по 18.04.2019 рассчитан за аналогичный период прошлого года (апрель 2018 года) 140 620 кВт*ч / 30*17 = 79 685 кВт*ч, за период с 18.04.2019 по 30.04.2019 рассчитан по максимальной мощности 225*24ч*13д = 70 200 кВт.

Суммарный объем электроэнергии в редакции МУП ЕЭС за апрель 2019 года равен: 149 885 кВт*ч. (79 685 кВт*ч + 70 200 кВт*ч).

Разногласия по ТП 45-13-9 составили: (-16 009 кВт*ч) – 149 885 кВт*ч = - 165 894 кВт*ч.

При этом информация об иных разногласиях, а также отзыв на исковое заявление, контррасчёт задолженности ответчиком на дату вынесения настоящего решения в материалы дела не представлены, несмотря на предложение суда в определении от 13.08.2019.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2019 №4/006858 на сумму 11 979 378,53 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 11 979 378,53 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 952 438,10 руб. пени, начисленных за период с 15.04.2019 по 26.09.2019 на задолженность за прель 2019 года (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в апреле 2019 года по договору от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 952 438,10 руб. (с учетом ее уточнения) за период с 15.04.2019 по 26.09.2019, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 7,0%, что соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016, позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018.

Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обстоятельств дела и позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации при начислении пени (в случае отсутствия оплат долга).

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Вместе с тем, пени начислены истцом ответчику, в том числе на авансовые платежи, что противоречит обстоятельствам дела, действующему законодательству и сложившейся судебной практике по спорному вопросу.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из изложенных норм, с 05.12.2015 к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 15(3) Правил № 861 предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учетом изложенных норм промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам; фактически переданный объем оказанной услуги по передаче электрической энергии сторонами при расчете промежуточного платежа не определяется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в данном случае промежуточный платеж является не оплатой фактически оказанных услуг, а авансовым платежом за ориентировочное количество оказанных услуг по передаче электрической энергии, которое заказчик планирует получить в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка как оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с учетом установленного сторонами расчетного периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей.

Вместе с тем доказательства того, что внесенные ответчиком размеры промежуточных платежей соответствуют объемам оказанных ему истцом в соответствующий период услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлены.

В то же время, исходя из правовой природы неустойки, предусмотренной статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее начисление возможно в качестве меры ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 5.7 договора от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15 (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017) предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, не своевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Следовательно, ни нормами действующего законодательства в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии, ни условиями заключенного сторонами договора, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017, в заявленный в иске период начисление пени на авансовые платежи не предусмотрено.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, начисленных за период с 15.04.2019 по 26.09.2019 на сумму задолженности 11 979 378,53 руб. без учета авансовых платежей, который составляет 832 106,06 руб. и является арифметически верным, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку доказательства оплаты пени в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 832 106,06 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании пени в остальной сумме следует отказать.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 11 979 378,53 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени на данную сумму с 27.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 11 979 378,53 руб. за апрель 2019 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 85 148 руб. платежным поручением от 31.07.2019 №29357.

С учетом уточнения исковых требований сумма иска - 12 931 816,63 руб., государственная пошлина по делу составляет 87 659 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 148 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 695,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 815,68 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая размер частично удовлетворенных частично исковых требований (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) и принимая во внимание, что при увеличении суммы исковых требований истцом доказательств доплата государственной пошлины в сумме 2511 руб. в материалы дела не представлено (от суммы уточненных требований 12 931 816,63 руб. доплата государственной пошлины составила 2511 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 979 378 руб. 53 коп. - задолженность за апрель 2019 года, 832 106 руб. 06 коп. - пени за период с 15.04.2019 по 26.09.2019; с 27.09.2019 – пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 148 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 695 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 815 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ПАО МРСК Сибири (подробнее)

Ответчики:

МУП ЕМЕЛЬЯНОВСКОГО РАЙОНА "ЕМЕЛЬЯНОВСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ