Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-45589/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45589/2024
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниленко К.А.,

общества с ограниченной ответственностью «Ферма» (196128, <...>, литер А, кв. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: <***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ПР-КТ БОЛЬШЕОХТИНСКИЙ, Д. 1, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании решения незаконным,

при участии

согласно протоколу от 25.09.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным отказ Комитета в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 67 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Калининский район, номер заявления в РГИС № 33031) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., уч. 13 (западнее д. 17, корп. 1, лит. А по Политехнической ул.), площадью 12 кв.м., выраженный в уведомлении от 12.03.2024 № 05-26-9303/24-0-0; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ферма» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с ООО «НИКА» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 67 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Калининский район, номер заявления в РГИС № 33031) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., уч. 13 (западнее д. 17, корп. 1, лит. А по Политехнической ул.), площадью 12 кв.м., сроком на пять лет; о взыскании с Комитета в пользу ООО «Ферма» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать».

Комитет направил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр развития и поддержки предпринимательства».

Общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр развития и поддержки предпринимательства».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку Комитет и Общество не обосновали, каким образом судебный акт по рассматриваемому заявлению может повлиять на права или обязанности Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства», суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств о привлечении указанных лиц к участию в деле.

В суд поступило ходатайство АО «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» о приостановлении производства по делу А56-45589/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-30897/2024.

В силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренные положениями статей 143, 144 АПК РФ.

С учетом изложенного ходатайство третьего лица удовлетворению не подлежит.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Общество обратилось в Комитет с заявкой 22.02.2024 № 58568674 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции, без проведения аукциона в месте, договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 67 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Калининский район, номер заявления в РГИС № 33031) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., уч. 13 (западнее д. 17, корп. 1, лит. А по Политехнической ул.), площадью 12 кв.м., сроком на 5 лет включительно.

Уведомлением от 12.03.2024 № 05-26-9303/24-0-0 (далее – Уведомление, Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО) Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015г. № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона, цель использования НТО, указанная в заявке, не соответствует цели, указанной в Схеме, так как участок предусмотрен для реализации специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», утвержденной Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 24.04.2023г. № 1868-Р.

Заявитель полагает, что отказ Комитета в заключении договора на размещение НТО, выраженный в Уведомлении, не соответствует закону, в связи с чем обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 6 п. 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, абзацем 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165- 27) установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого двумя способами: - по результатам аукциона либо - без проведения аукциона (в случаях установленных Законом № 265-ФЗ), то есть в заявительном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 165-27 установлено, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в ряде случае, в частности: - согласно подпункту 7 для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции; - согласно подпункту 9 для размещения НТО в рамках реализации государственных программ Санкт-Петербурга.

Распоряжением № 1865-Р утверждена специальная программа «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге».

На основании пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга; 2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи; 3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Комитет в Уведомлении указал, что цель использования НТО, указанная в заявке, не соответствует цели, указанной в Схеме, между тем: - в заявке указано «цель использования НТО: для реализации периодической печатной продукции» (см. лист 2 заявки); - в Схеме соответствующий раздел озаглавлен «VI. Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции», то есть из процитированной формулировки очевидно, что целью предоставления мест, поименованных в данном разделе, является размещение объектов для реализации периодической печатной продукции.

При этом согласно позиции Комитета, указанное в заявке Общества место предназначено для размещения объекта, используемого для реализации периодической печатной продукции, в рамках Специальной программы.

Однако такое основание для отказа в заключении договора на размещение НТО Законом № 165-27 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах отказ Комитета в заключении договора на размещение НТО для реализации периодической печатной продукции не соответствует закону.

Заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 51, 110, 143, 144, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайств Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Ферма» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» о приостановлении производства по делу отказать.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 67 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Калининский район, номер заявления в РГИС № 33031) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., уч. 13 (западнее д. 17, корп. 1, лит. А по Политехнической ул.), площадью 12 кв.м., выраженный в Уведомлении № от 12.03.2024 № 05-26-9303/24-0-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ферма» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с ООО «Ферма» договора на размещение НТО на размещение НТО договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 67 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Калининский район, номер заявления в РГИС № 33031) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., уч. 13 (западнее д. 17, корп. 1, лит. А по Политехнической ул.), площадью 12 кв.м., сроком на пять лет.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферма» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.