Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А51-1471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1471/2020
г. Владивосток
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САНТИ» (ИНН 1402016316, ОГРН 1121402000477; дата государственной регистрации: 04.12.2012; адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Октябрьская, д. 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 16.05.2019; адрес: 195197, <...>, литер А, пом. 107)

о расторжении договора поставки № 7012/0510 от 05.10.2019; о взыскании полной оплаты за не поставленный товар в размере 320 000 рублей, а также оплату за доставку товара в размере 48 469 рублей,

при участии в заседании: (до и после перерыва) стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САНТИ» (далее – истец, покупатель, ООО «САНТИ») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Прайм») о расторжении договора поставки №7012/0510 от 05.10.2019; о взыскании полной оплаты за не поставленный товар в размере 320 000 рублей, а также оплату за доставку и возврат товара в размере 103 073 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили. Определение суда от 19.05.2020 не исполнено сторонами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании 18.06.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2020 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в продолженное судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит о расторжении договора поставки №7012/0510 от 05.10.2019; о взыскании полной оплаты за не поставленный товар в размере 320 000 рублей, а также оплату за доставку товара в размере 48 469 рублей, приложив дополнительные документы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.06.2020, назначенном на 11 час. 50 мин., объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 15 мин. 25.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей обеих сторон.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

05.10.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 7012/0510 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей (далее – запчасти), а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена договора составляет 320 000 рублей (в т.ч. НДС) (пункт 2 договора).

В течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 160 000 рублей (в т.ч. НДС) (пункт 3 договора).

Срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 15 рабочих дней (пункт 8 договора).

При исполнении обязательств по настоящему договору, поставщик осуществляет поиск необходимой покупателю детали по базам данных поставщиков, посредством отбора деталей, соответствующих требованиям спецификации (пункт 5 договора) и согласованием детали к поставке с покупателем (пункт 9 договора).

По заявлению покупателя поставщик может организовывать доставку детали в соответствии с данным покупателем распоряжением (пункт 12 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплату ответчику на общую сумму 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2579 от 07.10.2019 на сумму 160 000 рублей, платежным поручением № 2590 от 08.10.2019 на сумму 160 000 рублей.

Ответчик произвел истцу поставку двигателя, который, как указал истец в исковом заявлении, имеет совершенно другие параметры и к автомобилю Toyota Land Cruiser 200 не подошел, о чем 25.10.2019 истцом составлен Акт № 7 о несоответствии товара, полученного от ООО «Прайм» по договору поставки от 05.10.2019 № 7012/0510, в связи с чем поставленный товар был возвращен отправителю. ООО «Деловые линии» выставлен счет ООО «САНТИ» за отправку товара в адрес продавца, в сумме 48 469 рублей, истец оплатил доставку двигателя ООО «Деловые линии», что подтверждается платежным поручением № 2648.

04.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 131 от 25.10.2019 в которой указал, что поставленный товар имеет совершенно другие параметры и не подходит, в связи с чем истец был вынужден отправить товар обратно. Истец потерял интерес к запчасти по договору поставки № 7012/0510 и требует возвратить денежные средства по договору, а также возместить расходы за доставку товара.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, товар надлежащего качества не поставил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 25.10.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) на основании следующего.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по договору поставки, которые подлежат регулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в следующих случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм, расторжение договора поставки в связи с существенным нарушением договора (в том числе в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (неустранимыми либо появляющимися вновь) в судебном порядке не требуется. Названное исключает удовлетворение исковых требований в части расторжения договора поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2579 от 07.10.2019 на сумму 160 000 рублей, платежным поручением № 2590 от 08.10.2019 на сумму 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 ответчик произвел истцу поставку двигателя, который имеет совершенно другие параметры и к автомобилю Toyota Land Cruiser 200 не подошел, о чем 25.10.2019 истцом составлен Акт № 7 о несоответствии товара, полученного от ООО «Прайм» по договору поставки от 05.10.2019 № 7012/0510, в связи с чем поставленный товар был возвращен отправителю. Истец оплатил ООО «Деловые линии» доставку двигателя.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему Гражданским кодексом Российской Федерации и 04.12.2019 обратился к ответчику с претензией исх. № 131 от 25.10.2019, в которой сообщил об утрате интереса к запчасти по договору поставки от 05.10.2019 и просил вернуть перечисленные денежные средства в размере 320 000 рублей по договору, а также возместить расходы за доставку указанной запчасти в срок до 10.11.2019.

Из изложенного следует, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве предоплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, а также при утрате интереса покупателя к товару по договору поставки, законных оснований для удержания суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом, у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата спорной суммы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, исковые требования в части взыскания 320 000 рублей предоплаты по договору поставки от 05.10.2019 № 7012/0510 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплату за доставку товара в размере 48 469 рублей.

В силу пункта 3 статьи 514 ГК РФ, необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В подтверждение понесенных истцом расходов за доставку товара истцом в материалы дела представлены платежное поручение, счет, а также накладная.

Таким образом, учитывая, что расходы истца на доставку товара подтверждены документально, требования истца о взыскании оплаты за доставку товара в размере 48 469 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). Ответчиком о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

Истцом также заявлены требования к ответчику о расторжении договора поставки от 05.10.2019 № 7012/0510, которые суд оставляет без рассмотрения в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в судебном порядке только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исходя из содержания претензии исх. № 131 от 25.10.2019, направленной ответчику 04.12.2019, истец требование о расторжении договора не заявлял, в претензии ставился вопрос только о об утрате интереса к запчасти по договору поставки от 05.10.2019, возврате перечисленных денежных средств в размере 320 000 рублей, а также компенсации расходов за доставку указанной запчасти в срок до 10.11.2019.

Поскольку истцом при направлении претензии не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, исковые требования в части расторжения договора поставки от 05.10.2019 № 7012/0510 подлежат оставлению без рассмотрения. Государственная пошлина, оплаченная в размере 6000рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148,149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САНТИ» о расторжении договора поставки № 7012/0510 от 05.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТИ» 320 000рублей (триста двадцать тысяч)рублей основного долга, 48 469(сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят девять)рублей стоимости доставки, а также 10 369рублей (десять тысяч триста шестьдесят девять)рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САНТИ» из федерального бюджета 7 132 (семь тысяч сто тридцать два)рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2720 от 13.11.2019.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.