Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А23-7710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-7710/2017
город Калуга
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н. судей Гладышевой Е.В. ФИО1

при участии в заседании: от заявителя жалобы:

от АО «Автотранспортное предприятие № 1»: ФИО2 - представитель, доверенность от 09.11.2021;

от ФИО3: ФИО4 – представитель, доверенность от 29.06.2021;

от ФИО5: ФИО6 - представитель, доверенность от 10.07.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 1» на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А23-7710/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2017 принято к производству заявление акционерного общества «Автотранспортное предприятие N 1» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.


Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 27.11.2018 утверждено мировое соглашение от 16.11.2018 и прекращено производство по делу.

В Арбитражный суд Калужской области 11.02.2019 поступило заявление от ФИО5 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2018, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение от 16.11.2018, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 08.04.2019 определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2018 по делу N А23-7710/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.05.2019 отказано в утверждении мирового соглашения от 16.11.2018.

Акционерное общество «Автотранспортное предприятие N 1» 18.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора ФИО5 в общей сумме 11 174 624 руб. 25 коп. из реестра требований кредиторов должника ФИО3

От АО «АТП N 1» 23.01.2023 поступило ходатайство об истребовании документов у ФИО3, ФИО5, в ИФНС по г. Калуге, в Управлении Росреестра по Калужской области.

Суд области указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов у ФИО3, ФИО5, в ИФНС по г. Калуге, в Управлении Росреестра по Калужской области, поскольку истребуемые документы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявления об исключении требования кредитора ФИО5 из реестра требований кредиторов должника ФИО3 акционерному обществу «Автотранспортное предприятие N 1» отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО «Автотранспортное предприятие № 1» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Автотранспортное предприятие № 1» и ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ФИО5 на доводы кассационной жалобы возражал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 16,71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),


разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве», суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 14.03.2018 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора сумме 10 168 908 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2018 в удовлетворении заявления ФИО5 об установлении требования кредитора отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 вышеуказанное определение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 определение суда от 03.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 в третью очередь требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО5 в сумме 10 280 654 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 6 930 000 руб., проценты - 519 750 руб., неустойка - 2 830 904 руб. 75 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 по делу N А237710/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А23-7710/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, определением суда от 24.02.2022, вступившим в законную силу, требование ФИО5 в размере 1 005 716 руб. 25 коп. признано обоснованным и установлено в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО3 в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Судебные расходы ФИО5 в сумме 64 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 и учитываются отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке, установленном в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В своем заявлении АО «АТП-1» указало на то, что к моменту рассмотрения требований ФИО5, требования АО «АТП-1» были уступлены по договору цессии от 21.09.2018 ООО «Капиталстрой», в связи с чем, оно не имело возможности заявлять свои возражения на незаконные требования ФИО5 05.07.2022 определением Арбитражного суда Калужской области было рассмотрено требование ФИО5 о признании недействительной сделкой - договора цессии от 21.09.2018, заключенного между АО «АТП-1» и ООО «Капиталстрой», сделка признана недействительной, АО «АТП-1» восстановлено в реестре требований кредиторов должника ФИО3 по договору займа от 20.02.2015. Указанное определение вступило в законную силу 25.10.2022. Сроки для обжалования вступивших в силу судебных актов, которыми включены требования ФИО5, прошли и иной возможности рассмотреть обоснованность нахождения требований ФИО5 в реестре требований кредиторов, кроме как в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве не представляется возможным.


Однако данные обстоятельства, как верно указано судами, не являются основанием для исключения требования ФИО5 из реестра требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве. По сути АО «АТП-1» был поставлен вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по заявленным им возражениям о включении требования ФИО5 в реестр, что не предусмотрено законом.

Более того, определением суда от 02.08.2019 произведена замена кредитора АО Автотранспортное предприятие N 1» на ООО «Капиталстрой» в реестре требований кредиторов ФИО3 в сумме 5 663 689 руб. 21 коп.

При этом определением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 заявление ФИО5 назначено к рассмотрению в судебном заседание, после отмены определения суда от 03.09.2018 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.2018 судом кассационной инстанции.

Таким образом, у АО «АТП-1» в период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться своими процессуальными правами и заявить возражения относительно включения требования ФИО5 в реестр требований кредиторов с предоставлением соответствующих доказательств и ходатайств об истребовании.

Более того, дружеские отношения между физическими лицами, а также их аффилированность в делах о банкротстве физических лиц, не являются основанием для отказа во включении в реестр или понижения в очередности, о чем указано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.07.2021 года N 305-ЭС21-4421, от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2).

Возможность предоставления ФИО5 денежных средств ФИО3 исследовалась судами и данным обстоятельствам дана оценка в судебном акте от 19.09.2019, вступившим в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 было обжаловано и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022 вступило в законную силу, не обжаловано участвующими в деле лицами и не отменено в установленном законом порядке.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

АО «АТП-1» не обосновано наличие оснований для исключения требования ФИО5 в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве из реестра требований должника, а перед судом первой инстанции был поставлен вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по заявленным им возражениям о включении требования ФИО5 в реестр, что не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения требований кредитора из реестра, в связи с чем в удовлетворении заявления АО «АТП-1» отказано.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.


Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А23-7710/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Е.В. Гладышева

ФИО1