Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-94391/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94391/19
26 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол предварительного судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.А, ФИО1,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

к ЗАО "Социальное и промышленное строительство" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 6508 от 21.04.2016 года задолженности за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года в размере 420 525 руб. 00 коп., пеней за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года в размере 96 841 руб. 95 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Социальное и промышленное строительство" (далее – ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 г. № 6508 за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. в размере 450 525 руб. и пени за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. в размере 96 841 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, неустойку, начисленную на данную задолженность.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик истец надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика, который возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Дело рассмотрено в порядке части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

21.04.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6508 (далее – Договор аренды), по условиям которого ответчику в аренду сроком с 21.04.2016 г. по 20.03.2019 г. предоставлен земельный участок площадью 5 000 +/-25 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030121:25, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...> вблизи жилого дома № 136, для строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды и приложения № 2 к Договору аренды, размер арендной платы определяется по следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 3.3 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок был передан от арендодателя арендатору на основании Передаточного акта от 21.04.2016 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.05.2016 г.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года в размере 420 525 руб., на которую истцом были начислены пени в соответствии с условиями Договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец 26.09.2019 года направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2019 года № б/н с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако обращаясь в суд с настоящими требованиями истец не принял во внимание, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 30.07.2010).

В то же время, после регистрации права собственности на любое из помещений в многоквартирном доме договор аренды земельного участка, который передан под строительство многоквартирного дома и других объектов недвижимости, продолжает действовать в отношении части участка, необходимой для завершения строительства данных объектов

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в спорном многоквартирном доме, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 г. по делу № А41-95203/17, вступившим в законную силу, установлено, что с 18.12.2017г. Договор в части аренды земельного участка площадью 3127 кв.м. прекратил свое действие.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного ответчиком произведен расчет задолженности ЗАО «Соцпромстрой» по уплате арендной платы по Договору за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г., исходя из оставшейся в аренде у него части земельного участка площадью 1873 кв.м, в размере 157 528 руб. 67 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При этом, платежным поручением № 463 от 15.03.2019г. ответчик произвел оплату арендной платы в размере 157 528 руб. 67 коп. по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени, согласно расчету ответчика, по Договору за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. составила 1 732 руб. 83 коп.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Платежным поручением № 2676 от 17.10.2019г. ответчиком оплачена неустойка в размере 1 732 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская