Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А76-19412/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19412/2022
г. Челябинск
27 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению

прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска

к ФИО2, г.Магнитогорск Челябинской области

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО3, г. Новоалтайск

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора: Побелянского Д.В. – старшего помощника прокурора, служебное удостоверение; ФИО4 - прокурора, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, не извещён;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен финансовый управляющий ФИО3 (далее – третье лицо).

Представители прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (л.д.39-40, 51, 70), отзыва не представило, вину в совершении правонарушения не оспорило.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (л.д.71).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу №А76-131/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу №А76-131/2021 финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена ФИО3

30.11.2021 финансовым управляющим в адрес должника ФИО2 направлен запрос от 26.11.2021 №2 о предоставлении сведений и документов для ведения дела о банкротстве (о составе принадлежащего имущества и его месте нахождения; о составе обязательств; об имеющихся кредиторах; о сделках, совершенных в течение трех лет, предшествующих возбуждению процедуры банкротства; иных, имеющих отношение к делу о банкротстве) (л.д.27).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65808065018254, почтовое отправление на имя получателя ФИО2 возвращено 16.01.2022 отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с поступлением в прокуратуру Челябинской области 23.03.2022 заявления финансового управляющего ФИО3, в отношении ФИО2 проведена прокурорская проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что должник ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязанности по предоставлению необходимой документации финансовому управляющему, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ).

18.04.2022 прокурором ФИО2 вручена повестка о необходимости явки 27.05.2022 в 15 часов 00 минут в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорскаа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.6-7).

По факту выявленного нарушения прокурором вынесено постановление от 27.05.2022 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.8-12).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В пункте 7 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменяется нарушение, выразившееся в не передаче финансовому управляющему ФИО3 по его требованию сведений и документов по запросу от 26.11.2021 №2.

Факт направления финансовым управляющим ФИО2 требования о предоставлении указанных документов, принятия финансовым управляющим всех возможных мер по вручению ФИО2 этого требования и его неисполнения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что 30.11.2021 финансовый управляющий ФИО3 направил ФИО2 письменный запрос о передаче сведений и документов об имуществе, о предоставлении сведений и документов для ведения дела о банкротстве. Однако запрашиваемые сведения ФИО2 финансовому управляющему представлены не были, что следует из объяснений должника от 27.05.2022 (л.д.12). Не представлены соответствующие доказательства ФИО2 и суду. В материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом обязанности по передаче финансовому управляющему документов, равно как и доказательств невозможности представления этих документов ФИО2 в материалы дела не представил.

То есть, наличие в действиях (бездействии) ФИО2 объективной стороны административного правонарушения подтверждено.

Вину в совершении правонарушения ФИО2 признает (л.д.12).

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, не выявлено.

Отягчающих вину обстоятельств административный орган не приводит, однако, суду не предоставлено право и снижать размер штрафа ниже минимального предела.

Доказательств малозначительности совершенного правонарушения материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В конкретном случае отсутствует причиненный вред или угроза его причинения личности, обществу или государству, государственные интересы не пострадали.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая то, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным назначить наказание по наименьшей мере ответственности, предусмотренной в качестве санкции по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, – предупреждение.



Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Магнитогорск Челябинской области, место регистрации: г.<...>, - к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова