Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А08-1526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1526/2019
г. Белгород
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о взыскании 19 222 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 04 от 09.01.2019 г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский земельный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании в бюджет Белгородской области задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договорам аренды № НО-16ДУ от 05.06.2014, № НО-17ДУ от 05.06.2014, № НО-18ДУ от 05.06.2014, № НО-22ДУ от 05.06.2014, № НО-23ДУ от 05.06.2014, № НО-24ДУ от 05.06.2014, № НО-25ДУ от 05.06.2014, № НО-26ДУ от 05.06.2014, № НО-34ДУ от 05.06.2014 в общей сумме 1 689 472 руб. 16 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы по указанным договорам в сумме 188 657 руб. 72 коп. с начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.02.2019 требования АО "Белгородский земельный фонд" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договорам № НО-16ДУ от 05.06.2014, № НО-17ДУ от 05.06.2014, № НО-18ДУ от 05.06.2014, № НО-23ДУ от 05.06.2014, № НО-24ДУ от 05.06.2014, № НО-25ДУ от 05.06.2014, № НО-26ДУ от 05.06.2014, № НО-34ДУ от 05.06.2014 выделены в отдельные производства.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования АО "Белгородский земельный фонд" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору аренды № НО-25ДУ от 05.06.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 17 292 руб. 01 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды № НО-25ДУ от 05.06.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 17 292 руб. 01 коп., неустойку по состоянию на 22.07.2019 в сумме 4628 руб. 49 коп. с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик на связь не выходит, задолженность не погашает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном отзыве поддержало позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с 23.04.2019 прекратил деятельность на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства, что в данном случае не влияет на подведомственность спора.

Сведений о наличии в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 иных членов судом не установлено, ответчиком не представлено.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области", АО "Белгородский земельный фонд" определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, и действует на основании заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области договора поручения.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года N 36-пп, 05.06.2014 между Белгородской областью, от имени и в интересах которой действует ОАО «Белгородский земельный фонд» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № НО-25ДУ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) часть (части) земельного участка площадью 4,9265 га с условным номером 31:19:0901003:24 из земельного участка общей площадью 267,8782 га с кадастровым номером 31:19:0000000:161, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, в границах АОЗТ «Золотое Руно».

Земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2019.

Согласно п. 1.7 договор заключен сроком на 5 лет с 05.06.2014 до 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.03.2016 сумма арендой платы в году использования участка составляла 13 794 руб. 20 коп.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования (п. 2.2).

15.12.2017 между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (наниматель) заключен договор перенайма аренды земельных участков № 1, по условиям п. 1.1 которого арендатор передает, а наниматель принимает права и обязанности по договорам аренды, в том числе по договору аренды № НО-25ДУ от 05.06.2014, заключенному между арендатором и Белгородской областью, от имени и в интересах которой действует АО «Белгородский земельный фонд».

24.01.2018 между Белгородской областью, от имени и в интересах которой действует АО «Белгородский земельный фонд» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключено соглашение к договору аренды земельного участка № НО-25ДУ от 05.06.2014, в котором стороны установили, что оплата арендной платы за использование земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области». В случае изменения порядка оплаты арендной платы внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договору аренды не требуется.

В п. 3 соглашения от 24.01.2018 стороны согласились, что условия указанного соглашения распространяются на отношения, возникшие между ними по поводу участка с 01.01.2018.

Уведомлением от 08.02.2018 № 110 истец сообщил ответчику об изменении размера и порядка внесения арендной платы с 01.01.2018, в соответствии с которым сумма арендной платы за год использования составляет 19 213 руб. 35 коп. и вносится в следующем порядке: 10% годового размера арендной платы – 1 921 руб. 33 коп. не позднее 15.04.2018; 10% годового размера арендной платы – 1 921 руб. 33 коп. не позднее 15.07.2018; 10% годового размера арендной платы – 1 921 руб. 33 коп. не позднее 15.10.2018; 70% годового размера арендной платы – 13 449 руб. 36 коп. не позднее 01.12.2018.

В установленные договором сроки ответчик обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме не исполнил.

Претензии истца № 563 от 04.05.2018, № 936 от 01.08.2018, № 1510 от 25.10.2018, № 2094 от 13.12.2018 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды № НО-25ДУ от 05.06.2014 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Срок аренды определяется договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из договора перенайма аренды земельных участков № 1 от 15.12.2017, ответчик принял на себя обязательства по договору аренды № НО-25ДУ от 05.06.2014 в полном объеме и был обязан уплачивать арендные платежи за пользование земельным участком за 2018 год.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды № НО-25ДУ от 05.06.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 17 292 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.04.2018 по 22.07.2019 в сумме 4 628 руб. 49 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 6.2 договора в редакции соглашения от 02.03.2015, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявлений об уменьшении неустойки не направил, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 23.07.2019 на сумму основного долга 17 292 руб. 01 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче иска судебных расходов по уплате госпошлины не понес.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородский земельный фонд" удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет Белгородской области основной долг по договору аренды № НО-25ДУ от 05.06.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 17 292 руб. 01 коп., неустойку по состоянию на 22.07.2019 в сумме 4 628 руб. 49 коп., а всего – 21 920 руб. 50 коп.

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить с 23.07.2019 на сумму основного долга 17 292 руб. 01 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.