Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А82-12890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12890/2021
г. Ярославль
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГАРАНТ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 932,22 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.08.2021 года и диплому

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГАРАНТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 45 932,22 руб., в т.ч. 12 300,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по выполнению расчета риска в области пожарной безопасности №17/РР/2020/37 от 09.06.2020, 30 000,00 руб. по договору возмездного оказания услуг по разработке перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности №02/РП/2020/37 от 28.08.2020, процентов в порядке ст. 317.1, 395 ГК РФ: по договору на оказание услуг по выполнению расчета риска в области пожарной безопасности №17/РР/2020/37 от 09.06.2020 – в размере 1 182,86 руб. за период с 30.06.2020 по 05.08.2021, по договору возмездного оказания услуг по разработке перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности №02/РП/2020/37 от 28.08.2020 – в размере 2 449,36 руб. за период с 08.09.2020 по 05.08.2021.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просил взыскать с ответчика 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в ходе рассмотрения дела в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты в порядке ст. 317.1, 395 ГК РФ: по договору на оказание услуг по выполнению расчета риска в области пожарной безопасности №17/РР/2020/37 от 09.06.2020 – в размере 1240.62 руб. за период с 16.11.2020 по 03.11.2021, по договору возмездного оказания услуг по разработке перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности №02/РП/2020/37 от 28.08.2020 – в размере 3200 руб. за период с 23.10.2020 по 03.11.2021. Суд принимает ходатайство к рассмотрению.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, в том числе доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии и доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии истца; предоставленные истцом акты №17/РР/2020/37 от 27.06.2020г., №02/РП/2020/37 от 28.08.2020г., которые не подписаны ответчиком, не содержат ссылку на Договор 1 и 2, не могут служить надлежащими доказательствами оказания истцом и принятие ответчиком услуг по Договорам 1 и 2; у ответчика имеются сомнения в подлинности документов, предоставленных истцом в материалы дела № А82-12890/2021.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25 января 2022 года до 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Договора возмездного оказания услуг по выполнению расчета риска в области обеспечения пожарной безопасности №17/РР/2020/37 от 09.06.2020г. (далее - «Договор 1»), заключенному между «Исполнителем» - ООО «Центр ПБ» и «Заказчиком» - ООО «ЭКОГАРАНТ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>), Исполнителем полностью были оказаны услуги по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска для административно-технического здания Северных электрических сетей филиала ПАО «МОЭСК», расположенного по адресу: <...> на сумму 42300 руб.

Согласно п.1.5, 1.6 Договора Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами Акта сдачи – приёмки оказанных услуг по настоящему Договору. 1.6. Заказчик в течение 3 (Трех) дней со дня получения Акта сдачи-приёмки оказанных услуг и Перечня обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи – приёмки оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки результата оказанных услуг.

Факт выполнения и принятия Заказчиком результатов оказанных услуг по Договору подтверждается Актом № 17/РР/2020/37 от 27.06.2020 на сумму 42300 руб.

Ответчик услуги принял, оплатил частично - в размере 30 000 руб. (платежное поручение №328 от 29.06.2020).

Также между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг по разработке перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности №02/РН/2020/37 от 27.04.2020г. (далее - «Договор 2»), согласно которому Исполнителем полностью были оказаны услуги по разработке раздела №9 «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации для административно-технического здания Северных электрических сетей филиала ПАО «МОЭСК», расположенного по адресу: <...> на сумму 60000 руб.

Согласно п. 1.3, 1.4 Договора Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами Акта сдачи – приёмки оказанных услуг по настоящему Договору. Заказчик в течение 3 (Трех) дней со дня получения Акта сдачи-приёмки оказанных услуг и Перечня обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи – приёмки оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки результата оказанных услуг.

Факт выполнения и принятия Заказчиком результатов оказанных услуг по Договору подтверждается Актом №02/РП/2020/37 от 28.08.2020 г. на сумму 60000 руб.

Ответчик услуги принял, оплатил частично - в размере 30 000 руб. (платежное поручение №254 от 08.05.2020).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на сегодняшний день у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по Договору 1 в размере - 12300 рублей, по Договору 2 - 30000 рублей. Всего в размере 42300 руб.

Претензией от 18.06.2021 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия направлена ответчику на адрес электронной почты pnn@eg-holding.ru.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами, счетами на оплату.

Сумма задолженности подтверждена актом сверки, подписанным сторонами.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклонен. Претензия направлена на электронный адрес ответчика pnn@eg-holding.ru. На стадии заключения и исполнения договоров на оказание услуг с ответчиком велась электронная переписка, согласно которой в адрес ответчика направлялись сканы договоров на оказание услуг, счета, акты сдачи-приемки оказанных услуг, результаты оказанных услуг, акты сверок взаимных расчетов, а от ответчика поступали технические задания, которые впоследствии исполнялись истцом. Со стороны ответчика для обмена юридически значимыми сообщениями использовались следующие адреса электронной почты: sms@eg-holding.ru, pmg@eg-holding.ru, pnn@eg-holding.ru. Согласно официальному WHOIS сервису, домен: eg-holding.ru принадлежит ГК «ЭКОГАРАНТ». Домен адресов электронной почты ответчика идентичен домену сайта этого юридического лица. Принадлежность адреса электронной почты pnn@eg-holding.ru ответчику подтверждена конклюдентными действиями уполномоченного лица ответчика. Именно с этой электронной почты осуществлялся запрос на подписание исходящих от ответчика актов сверок взаимных расчетов.

Как разъяснено в п.28 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18

"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик не выразил намерение урегулировать спор мирным путем, а также истечение срока досудебного урегулирования, суд не находит основания для оставления иска без рассмотрения.

Довод ответчика о подлинности документов, предоставленных истцом в материалы дела № А82-12890/2021, судом отклонен. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фальсификации документов, ходатайств о фальсификации документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлено.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 42300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ст. 317.1, 395 ГК РФ: по договору на оказание услуг по выполнению расчета риска в области пожарной безопасности №17/РР/2020/37 от 09.06.2020 – в размере 1240.62 руб. за период с 16.11.2020 по 03.11.2021, по договору возмездного оказания услуг по разработке перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности №02/РП/2020/37 от 28.08.2020 – в размере 3200 руб. за период с 23.10.2020 по 03.11.2021.

При наличии установленного факта необоснованного удержания денежных средств требование истца о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что в нем имеются ошибки. По расчету суда сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 2220.31 руб.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

Суд считает указанное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 317 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу 1 августа 2016 года) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из закона и условий договора не следует, что на сумму денежного обязательства, возникшего из спорных договоров, подлежат уплате законные проценты.

Требование является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАРАНТ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 300,00 руб. долга, 2 220,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.