Решение от 11 января 2023 г. по делу № А19-20621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А19-20621/22
г. Иркутск
11 января 2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 61 КВАРТАЛ, 5)

о взыскании 155 345 руб. 70 коп., из которых: 144 749 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 10 595 руб. 71 коп. – пени за период с 19.03.2019 по 31.03.2022,

установил:

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» о взыскании 155 345 руб. 70 коп., из которых: 144 749 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 10 595 руб. 71 коп. – пени за период с 19.03.2019 по 31.03.2022.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Право ответчика на представление возражений и доказательств по существу спора, может быть реализовано им в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оценка которым будет дана судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. Иное свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела по существу.

Доводы ответчика могут быть оценены, а представленные ответчиком доказательства исследованы судом в порядке упрощенного производства.

Заявляя ходатайство, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие обстоятельства и доказательства подлежат дополнительному исследованию, более того, ответчик представил отзыв по существу спора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит отклонению как необоснованное и не подтвержденное соответствующими доказательствами.

ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» представило отзыв на иск и дополнения к нему, в которых утверждает, что претензия и исковое заявление в его адрес не поступали, считает, что истец нарушил претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По утверждению ответчика, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> находится в стадии консервации, не эксплуатируется, о чем письмом от 11.07.2019 ответчик уведомил истца, данные потребления электроэнергии за период с 19.04.2019 по 31.03.2022 ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» не передавало, требований о проведении сверки в адрес ответчика не поступало.

Как указывает ответчик, ведомости энергопотребления за июль 2019 года, февраль 2022 года не содержат источника данных, указанных в них, датированы 08.09.2022, акты расхода энергии за спорный период ответчиком не подписаны, форма реестра (ВНЭ) за февраль 2022 года не предусмотрена договором.

Ответчик утверждает, что истец не представил доказательств вручения ответчику документов, подписанных истцом в одностороннем порядке, ни в июле 2019 года, ни в феврале 2022 года.

Ответчик также указывает, что ведомость потребления за июль 2019 г. содержит данные об имеющейся предоплате в сумме 35 122 руб. 80 коп., не нашедшей своего отражения в расчёте суммы иска.

По утверждению ответчика, прибор учёта ЦЭ6803ВШ № 009130062000348 демонтирован в августе 2019 года для поверки и находится в ремонте.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что претензия в адрес ответчика направлена 24.08.2022, посредством направления курьерской службой «Ангара-Курьер», однако не получена ответчиком, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как указывает истец, учет потребленного электроустановкой ответчика энергоресурса произведен на основании актов расхода энергии (форма ВНЭ-1), в которых указаны данные, предоставленные сетевой организацией.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 28.11.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2022.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 2008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(-ых) к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

5.4.1 первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце.

5.4.2 второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.

5.4.3 третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд других потребителей, осуществляются потребителем, в порядке и сроки, установленные договором.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем по п.5.4.1. и п. 5.4.2. договора, стоимость электрической энергии (мощности) и объем покупки электрической энергии, определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетомдифференциации нерегулируемых цен.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отпустил ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представил товарные накладные от 28.02.2019 № 1916, от 31.05.2019 № 6741, от 30.06.2019 № 7622, от 31.07.2019 № 9433, от 28.02.2022 № 2145, акты расхода энергии за февраль, май, июль 2019 года, ведомости энергопотребления от 16.04.2021 за февраль 2019 года, за май 2019 года, от 08.09.2022 за июнь 2019 года, от 08.09.2022 за июль 2019 года, от 08.09.2022 за февраль 2022 года, реестр показаний расчетных приборов учета электрической энергии юридических лиц за февраль 2022 года.

В целях получения оплаты за поставленную электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2019 № 3615-2008 на сумму 8560 руб. 76 коп., от 31.05.2019 № 13365-2008 на сумму 4 298 руб. 07 коп., от 30.06.2019 № 15892-2008 на сумму 1 844 руб. 13 коп., от 31.07.2019 № 19326-2008 на сумму 2 938 руб. 86 коп., от 28.02.2022 № 3907-2008 на сумму 128 995 руб. 95 коп.

Так как ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования пора обратился к ответчику с претензией от 19.08.2022 № 0000021165, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истец нарушил претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия и исковое заявление в адрес ответчика не поступали, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2022 № 0000021165 посредством курьерской службы ООО «Ангара Курьер» 24.08.2022 по накладной № 200018449, что подтверждается реестром партийной доставки заказных писем с простым уведомлением от 24.08.2022.

Указанное отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из представленного истцом отслеживания почтовых отправлений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Неся риск неполучения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу, ответчик не обосновал того, что претензия, направленная истцом, не получена ответчиком по не зависящим от него причинам.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по соблюдения претензионного прядка урегулирования спора.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как полагает суд, исчисляя срок с 24.08.2022 - даты направления истцом требования, на дату рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств, явно свидетельствующих о намерении ответчика исполнить обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Довод ответчика о неполучении искового заявления на выводы суда не влияет, поскольку в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 28.09.2022, подтверждающая факт направления искового заявления в адрес ответчика.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации негативные последствия неполучения юридически значимого сообщений в рассматриваемом случае возложена на ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.09.2016 № 2008 является договором энергоснабжения, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора 01.09.2016 № 2008, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец во исполнение обязательств по договору отпустил ответчику в спорный период электрическую энергию, в подтверждение чего представил товарные накладные от 28.02.2019 № 1916, от 31.05.2019 № 6741, от 30.06.2019 № 7622, от 31.07.2019 № 9433, от 28.02.2022 № 2145, акты расхода энергии за февраль, май, июль 2019 года, ведомости энергопотребления от 16.04.2021 за февраль 2019 года, за май 2019 года, от 08.09.2022 за июнь 2019 года, от 08.09.2022 за июль 2019 года, от 08.09.2022 за февраль 2022 года, реестр показаний расчетных приборов учета электрической энергии юридических лиц за февраль 2022 года.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной электроэнергии, ответчиком не подписаны.

Не подписание товарных накладных не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы.

Объемы поставленной электроэнергии подтверждены ведомостями энергопотребления, предоставленными электросетевой организацией актами расхода энергии, составленными на основании показаний, преданных с электронного адреса потребителя anna@domo38.ru, принадлежность которого ответчиком не опровергнута.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что акты расхода энергии не подписаны ответчиком.

Оспаривая факт потребления электрической энергии в спорный период, ответчик утверждает, что объект незавершенного строительства с 11.07.2019 находится в стадии консервации, в подтверждение чего представил приказ директора ООО «РПС» от 11.07.2019 № 45.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств направления указанного приказа в адрес истца или иного уведомления истца о консервации объекта, ни доказательств фактической консервации объекта, отключения действующего электрооборудования, демонтажа прибора учета в установленном законом порядке с участием энергоснабжающей организации.

Само по себе отсутствие в договоре формы реестра показаний расчетных приборов учета электрической энергии юридических лиц (за февраль 2022 года), датирование ведомостей энергопотребления за июль 2019 года, февраль 2022 года одной датой – 08.09.2022 года не свидетельствуют о том, что сведения, указанные в названных документах, искажены, не соответствуют действительности, о фальсификации названных документов ответчик не заявил.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, с учетом имеющихся переплат, на основании информации об объеме потребления, предоставленной сетевой организацией.

Таким образом, суд считает доказанным факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии на сумму 144 749 руб. 99 коп.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства договору энергоснабжения не исполнил, полученную в спорный период электроэнергию не оплатил, задолженность ответчика за использованную электроэнергию составляет 144 749 руб. 99 коп.

В связи с тем, что на дату принятия решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 144 749 руб. 99 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 10 595 руб. 71 коп, за общий период с 19.03.2019 по 31.03.2022.

Расчет пени приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 09.11.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 № 48966.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 155 345 руб. 70 коп уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 660 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 660 руб. подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 2008 по счетам-фактурам от 28.02.2019 № 3615-2008, от 31.05.2019 № 13365-2008, от 30.06.2019 № 15892-2008, от 31.07.2019 № 19326-2008, от 28.02.2022 № 3907-2008 в сумме 144 749 руб. 99 коп., пени за общий период с 19.03.2019 по 31.03.2022 в сумме 10 595 руб. 71 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О. В. Епифанова