Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А56-25417/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25417/2021
12 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317010500011890)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Тадж-Трейд» (ОГРН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>)

о взыскании

при неявке участников

установил:

ООО «Темп» обратилось с иском к ИП ФИО2 о взыскании 3 195 772 руб. 05 коп. возмещения убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тадж-Трейд» и ООО «Содружество».

Определением от 01.05.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 13.07.2021.

В судебное заседание 13.07.2021 стороны не явились; ответчик направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса: Принадлежит ли ФИО2 подпись от имени перевозчика в пункте 8.2 договора № Л-9 от 14.02.2020, заключенного с ООО «Темп»? Также ответчик просил направить судебное поручение в Арбитражный суд Республики Адыгея с целью отобрания у ответчика свободных и экспериментальных образцов подписи.

Определением от 13.07.2021 рассмотрение дела отложено на 07.09.2021; истцу предложено представить оригинал договора № Л-9 от 14.02.2020, позицию по отзыву ответчика и ходатайству о назначении экспертизы.

В судебное заседание 07.09.2021 стороны не явились, к дате заседания поступление документов от истца не зарегистрировано, оригинал договора № Л-9 от 14.02.2020 не поступил.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Темп» (экспедитор) и ООО «Тадж-Трейд» (заказчик, грузоотправитель) заключили договор от 09.12.2019 № 44/19 по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также следующих транзитом через Российскую Федерацию, перевалка которых производится через терминалы в портах г. Новороссийска (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора перевозка грузов ООО «Тадж-Трейд» осуществляется ООО «Темп» по собственному выбору самостоятельно или путем привлечения третьих лиц.

В свою очередь, ООО «Темп» заключило договор от 14.02.2020 № Л-9 с ИП ФИО2 (перевозчик) по выполнению комплекса работ и услуг, связанных с обеспечением перевозки грузов по заявкам истца в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Кроме того, между ООО «Темп» и ООО «Содружество» в целях осуществления, в случае необходимости, краткосрочного хранения груза по адресу: г. Новороссийск, <...> (склад) заключены договор № 11102019/У от 11.10.2019, договор № АП-69 от 10.02.2020, приложение № 1 от 10.02.2020, акт приема-передачи от 12.02.2020.

24.04.2020 ООО «Темп» направило ИП ФИО2 посредством телефонной связи заявку на перевозку груза ООО «Тадж-Трейд» (лимоны свежие), полученного от EL-FAROUK, Египет, по декларации на товары 10317120/240420/0038775 от 24.04.2020 (загрузка в г. Новороссийск, вес 21 216 кг, выгрузка в <...>).

24.04.2020 ИП ФИО2 заключила договор-заявку № 191 с ФИО3 – собственником автомобиля Скания, госномер <***> полуприцеп, госномер ЕС5592 50; дата подачи под загрузку 24.04.2020, срок доставки не более 2 суток, водитель ФИО4, стоимость услуг 72 000 руб.

В последующем, 24.04.2020 между ООО «Темп» и ИП ФИО2 была составлена письменная заявка № 192.

25.04.2020 согласно транспортной накладной ООО «Тадж-Трейд», экспедиторской расписке в получении груза от 25.04.2020 водитель ФИО4, действуя от имени ИП ФИО2, получил со склада ООО «Содружество» по адресу: г. Новороссийск, <...> для доставки грузополучателю ООО «Тадж-Трейд» груз: сельскохозяйственная продукция – лимоны свежие, в количестве 20 750 кг, вид упаковки – пластиковые ящики, расположенные на 21 поддонах, номер пломбы 25548889.

Перевозка осуществлялась транспортным средством – автомобиль Скания, государственный регистрационный номер <***> прицеп ЕС5592 50.

Груз от имени ИП ФИО2 принят ФИО4 без каких-либо замечаний, претензий к количеству и состоянию принятого груза водитель не заявил, от приема груза к перевозке не отказался.

В место назначения территория ООО «Фуд Сити» (оптово-розничный продовольственный центр), <...> в установленное время (в течение 2 суток) груз ООО «Тадж-Трейд» не был доставлен.

30.04.2020 из письменных объяснений ИП ФИО2 стало известно, что груз утрачен.

14.05.2020 ООО «Темп» была получена претензия ООО «Тадж-Трейд» с требованием компенсировать убытки общества в результате утраты груза в сумме 3 195 772 руб. 05 коп., где 2 699 835 руб. 75 коп. стоимость утраченной части товара, 495 936 руб. 30 коп. стоимость таможенного оформления и сопровождения в порту.

Претензией № 1 от 16.08.2020, направленной почтовой связью ответчику 17.08.2020, истец просил ответчика возместить стоимость сельскохозяйственной продукции на сумму 3 279 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки; претензионные требования ответчиком не удовлетворены.

Во исполнение ООО «Темп» полученной от ООО «Тадж-Трейд» претензии от 14.05.2020 истец частично погасил ущерб в размере 89 524 руб. 05 коп., что подтверждается актом взаимозачета № 1 от 22.06.2020, актом № 220603 от 22.06.2020, актом взаимозачета № 2 от 21.07.2020, актом № 210701 от 21.07.2020.

Неоплата ответчиком ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве ИП ФИО2 указала, что не подписывала договор № Л-9 от 14.02.2020 с истцом; между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, связанные с перевозкой грузов, в связи с чем на ответчика не может быть возложена материальная ответственность за утрату товара; необходимо назначение судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в данном договоре от имени перевозчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 785 данного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправить обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 указанного Кодекса и статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов с очевидностью не следует, что ИП ФИО2 приняла к перевозке спорный груз; ответчик оспаривает заключение с истцом договор № Л-9 от 14.02.2020, подпись перевозчика на копии договора визуально значительно отличается от подписи ответчика в отзыве; оригинал договора к дате судебного заседания не поступил.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В отсутствие оригинала договора, иных документов, содержащих образцы подписи ответчика, а также в связи с необходимостью доказывания сторонами своих доводов и возражений по спору суд не признал возможным назначение экспертизы по делу, отклонил данное ходатайство ответчика.

Истец не подтвердил, что ответчик является лицом, причинившим убытки истцу, также из материалов дела не следует, что размер убытков истца фактически составил заявленную сумму 3 195 772 руб. 05 коп.; противоправность поведения ответчика как причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи такого поведения с возникшими убытками не обоснованы.

Также истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение каких-либо мероприятий по розыску груза, установлению виновных, осуществление следственных действий, обращение в правоохранительные органы в связи с указанным событием.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела, оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.