Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А53-11820/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11820/24
18 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11820/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А24» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Торг» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А24» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки барды № 08/04-2023 от 03.04.2023 в размере 20040000 рублей, 60360 рублей пени, 263868 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 16466200 рублей задолженности, 60360 рублей пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее также АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зерно-Торг» (покупатель) и ООО «А24» (поставщик) заключен договор поставки барды № 18/04-2023 от 03.04.2023, в соответствии с которым по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать барду. Поставка товара осуществляется в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

В рамках исполнения договора поставки барды от 03.04.2023г. № 18/04-2023 между сторонами были подписаны 4 спецификации:

- спецификация № 1 от 21.04.2023г. на 1000 тонн общей стоимостью 18 000 000 рублей, срок поставки по спецификации – по 30.06.2023г.;

- спецификация № 2 от 25.04.2023г. на 1000 тонн общей стоимостью 18 000 000 рублей, срок поставки по спецификации – по 30.06.2023г.;

- спецификация № 3 от 30.05.2023г., на 500 тонн общей стоимостью 10 000 000 рублей, срок поставки по спецификации – до 30.07.2023г.;

- спецификация № 4 от 19.09.2023г. на 1000 тонн общей стоимостью 15 000 000 рублей, срок поставки – до 30.11.2023г.

Условия оплаты поставляемого товара стороны согласовали как 100% предоплату перед началом отгрузки (поставки) каждой партии товара по спецификации.

Истец свои обязательства по внесению оплаты за поставляемый товар исполнил, что подтверждается платежными поручениями № 1146 от 24.04.2023г., № 1186, № 1187 от 26.04.2023г., № 1585 от 30.05.2023г.

По спецификации № 2 от 25.04.2023г. в адрес истца было отгружено 425,15 тонн товара вместо 1000 тонн, согласованных и оплаченных истцом.

По спецификациям 3 от 30.05.2023г. и № 4 от 19.09.2023г. отгрузки (поставки) товара в адрес истца не было произведено в общем объеме по двум спецификациям.

По состоянию на 17.11.2023г. за ответчиком числилась задолженность перед истцом в сумме 20 004 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, а также о расторжении неисполненных спецификаций №№ 3 и 4.

Между сторонами была подписана спецификация № 5 от 01.12.2023г. на 1670 тонн товара исходя из непоставленного количества по расторгнутым спецификациям) по цене 12000 руб. за метрическую тонну, на сумму 20 040 000 руб.

Сроки поставки по спецификации № 5 от 01.12.2023г. были согласованы с разбивкой помесячно, а именно:

До 31.01.2024г. - в объеме не менее 700.0 тонн * 12000 руб. = 8 400 000 руб. До 29.02.2024г. – в объеме не менее 500.0 тонн *12000 руб. = 6 000 000 руб. До 24.03.2024г. – в объеме не менее 470.0 тонн *12000 руб. = 5 640 000 руб.

По состоянию на 25.03.2024 ответчиком исполнена обязанность по поставке товара в объеме 1670 тонн по спецификации № 5, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести

оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, ответчик обязательства по поставке товара до настоящего времени в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 16466200 рублей (с учетом принятых уточнений).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 стороны констатировали факт наличия задолженности в размере 16466200 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 16466200 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.02.2024 по 25.03.2024 в размере 60360 рублей.

Согласно п.7.2 договора, в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени в размере 60360 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А24» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16466200 рублей задолженности, 60360 рублей пени, 105633 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 20507 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1267 от 29.03.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.