Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-89518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89518/19-45-812
г. Москва
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИП ФИО2

к общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»

о признании незаконным бездействия руководящего постоянно действующего органа Совета общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» по утверждению решения об исключении ФИО3 из состава членов на основании заявления о добровольном выходе,

при участии:

от ИП ФИО2: представитель не явился, извещен;

от общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о признании незаконным бездействия руководящего постоянно действующего органа Совета общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» по утверждению решения об исключении ФИО3 из состава членов на основании заявления о добровольном выходе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик против требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заявление истца об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ предмета и оснований по настоящему иску судом отклонены, поскольку действующим законодательством запрещено одновременное изменение предмета и оснований по иску. Дело рассмотрено по первоначально заявленному требованию.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является саморегулируемой организации оценщиков, внесенной 9 июля 2007 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков. Как саморегулируемая организация оценщиков (далее - СРОО), Ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО), другими нормативными актами Российской Федерации.

Ранее истец являлся членом СРОО начиная с 02.08.2013 за регистрационным номером № 008586.

23.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном выходе из состава членов СРОО, в ответ на которое ответчиком в письме от 11.02.2019 № 428/319-Ю было отказано в удовлетворении заявления истца с указанием на то, что последним не был предоставлен квалификационный аттестат, в связи с чем ДК РОО 09.10.2018 вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания представить квалификационный аттестат в срок до 08.11.2018. Так как предписание истцом не было исполнено, ДК РОО предложил рассмотреть дело о нарушении истцом ст. 24 ФЗ № 134-ФЗ и на заседании 15.11.2018 было вынесено решение о применении к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности до 01.02.2019.

Посчитав действия ответчика по бездействию об исключении истца из состава членов на основании его заявления о добровольном прекращении членства в СРОО незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим отклонению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат урегулированию общими нормами об обязательствах ГК РФ, Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как указано выше истец оспаривает бездействие ответчика по исключению истца из состава членов СРОО на основании заявления от 23.01.2019 о добровольном выходе из состава членов СРОО.

В соответствии со статьей 15 «Обязанности оценщика» Закона об оценочной деятельности, в том числе обязанностями оценщика являются:

-соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Статьей 24 Закона об оценочной деятельности установлены обязательные условия к членству в СРОО:

наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности;

отсутствие неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

-наличие квалификационного аттестата.

Требование о наличии у члена СРОО квалификационного аттестата вступило в силу с 1 апреля 2018 года (Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ). Таким образом, члены СРОО, не имеющие квалификационный аттестат после 01.04.2019 г., нарушают требования статьи 24 Закона об оценочной деятельности.

В случае выявления нарушений членами СРОО законодательства об оценочной деятельности, внутренних документов СРОО, Дисциплинарный комитет такой СРОО применяет к оценщику меры дисциплинарного воздействия.

Основания и порядок применения мер дисциплинарного воздействия регулируются статьей 24.4. Закона об оценочной деятельности, Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 989 «Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики» (далее -Требования), внутренними документами СРОО.

Так, согласно п. 5.2. Требований «При рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия дисциплинарный комитет устанавливает следующие нарушения:

«1) нарушения требований к членству в саморегулируемой организации оценщиков:

... нарушение иных условий членства, установленных положениями статьи 24 Федерального закона об оценочной деятельности».

В соответствии с п. 5.3. Требований, наличие нарушений требований к членству в СРОО, указанных в подпункте 1 пункта 5.2., является основанием для принятия Дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить выявленные нарушения. За неисполнение предписания Дисциплинарный комитет применяет последующие меры дисциплинарного воздействия вплоть до рекомендации об исключении из членов СРОО.

Истец ФИО2 вступила в члены РОО 02.08.2013 года. Квалификационный экзамен для получения квалификационного аттестата оценщика начался с 01.08.2017 года. Начиная с 01.08.2017 и до даты исключения Истца из членов РОО - 09.04.2019 у Истца было достаточно времени для сдачи квалификационного экзамена и получения квалификационного аттестата (экзамен проходит в один день).

В соответствии со статьей 24 Закона об оценочной деятельности, раздела 6 Положения о членстве в РОО, членство в РОО может быть прекращено коллегиальным органом РОО на основании заявления о добровольном выходе из членов РОО при условии, что в отношении оценщика не проводится проверка, не рассматривается дело о применении меры дисциплинарного воздействия, а в случае выявления нарушений - окончено рассмотрение Дисциплинарным комитетом дела о нарушении и применении меры дисциплинарного воздействия. При наличии данных обстоятельств Совет РОО заявление о добровольном прекращении членства в РОО не рассматривает.

В связи с непредставлением Истцом в РОО квалификационного аттестата, Дисциплинарным комитетом РОО 09.10.2018г. была вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания представить квалификационный аттестат в срок до 08.11.2018г. Так как предписание Истцом не было выполнено, Дисциплинарный комитет продолжил рассмотрение дела о нарушении статьи 24 Закона об оценочной деятельности и 15.11.2018г. вынес решение о применении к Истцу меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности до 01.02.2019 г.

Кроме того, следует учитывать, что, в соответствии со статьей 24 Закона об оценочной деятельности и Требований, одним из оснований для принятия Дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключения из членов СРОО является невыполнение предписания, обязывающего члена СРОО устранить выявленные нарушения в установленные сроки после применения меры дисциплинарного воздействия, повлекшей за собой приостановление права осуществления оценочной деятельности. Соответственно, учитывая вышесказанное, членство в РОО Истца не могло быть прекращено добровольно и 09.04.2019 Истец на основании рассмотренной рекомендации Дисциплинарного комитета РОО об исключении из членов РОО был исключен из членов РОО по решению Совета РОО (протокол № 92-Р от 09.04.2019).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд считает, что бездействия ответчика по исключения истца из состава членов СРОО не нарушают какие-либо права и законные интересы истца, поскольку, как указано выше, в связи с непредставлением Истцом в РОО квалификационного аттестата, Дисциплинарным комитетом РОО 09.10.2018г. была вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания представить квалификационный аттестат в срок до 08.11.2018г. Так как предписание Истцом не было выполнено, Дисциплинарный комитет продолжил рассмотрение дела о нарушении статьи 24 Закона об оценочной деятельности и 15.11.2018г. вынес решение о применении к Истцу меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности до 01.02.2019, то есть рассмотрение вопроса об исключении истца на основании заявления о выходе из СРОО невозможно до исполнения истцом встречных обязательств по предоставлению соответствующего квалификационного аттестата, как того требует действующее законодательство.

Более того, как указано выше истец исключен из состава членов СРОО решением Совета РОО, оформленного протоколом от 09.04.2019 № 92-Р, что в свою очередь исключает обжалование (действий) бездействий ответчика отдельно от данного решения (ст. 12 ГК РФ и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), которое в настоящее время не признано недействительным в судебном порядке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований при условии отсутствия соответствующих требований о признании недействительным решения Совета РОО об исключении истца. Удовлетворение исковых требований при настоящих обстоятельствах не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев