Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А73-8418/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8418/2018
г. Хабаровск
08 августа 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое право» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 690912, г. Владивосток, <...>)

к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

о взыскании 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое право» (далее –ООО «Страховое право») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о взыскании убытков по подготовке досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что по требованиям о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительного листа претензионный порядок не предусмотрен. Исполнительный лист был принят к исполнению и исполнен в полном объеме 05.04.2018, следовательно, у истца отсутствовали основания для обращения в суд.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

30.07.2018 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховое право» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.09.2017 Арбитражным судом Приморского края принято решение по делу № А51-18550/2017 по иску ООО «Страховое Право» к ООО СК «Паритет-СК» и выдан исполнительный лист ФС № 013367846 на общую сумму 59 389 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

20.12.2017 ООО «Страховое Право» было подано заявление в АО «Альфа-Банк» о принятии к исполнению указанного выше исполнительного листа.

Письмом от 21.12.2017 исполнительный лист был возвращен истцу без исполнения со следующей формулировкой - ООО «СК «Паритет» (ИНН <***>) клиентом банка не является.

При проверке исполнительного листа было обнаружено, что в нем имеется опечатка, а именно неверно указаны реквизиты и наименование ответчика: вместо верного ООО СК «Паритет-СК» (117152. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.12.1998), указано иное юридическое лицо - ООО «СК Паритет» (107241, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.08.2012).

14.03.2018 года Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об исправлении опечатки по делу № А51-18550/2017.

Указанным определением в решении и исполнительном листе исправлено наименование и реквизиты должника.

22.03.2018 года ООО «Страховое Право» повторно обратилось с заявлением в АО «Альфа-Банк» о принятии к исполнению исполнительного листа.

К заявлению было приложено определение суда об исправлении опечатки.

АО «Альфа Банк» повторно вернуло исполнительный лист без исполнения с аналогичной формулировкой - ООО «СК «Паритет» клиентом банка не является.

27.03.2018 ООО «Страховое Право» было вынуждено обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью получения правовых услуг, связанных с отказом кредитной организации в принятии исполнительного документа к исполнению.

Между ООО «Страховое Право» и ООО «Правовой Консалт» был заключен договор №03/18Б на оказание юридических услуг, за составление и направление досудебной претензии истцом было оплачено 2 000 рублей.

29.03.2018 года истцом в АО «Альфа-Банк» был в третий раз подан полный комплект документов для оплаты исполнительного листа ФС № 013367846 и досудебная претензия с требованием об осуществлении списания денежных средств со счета должника, а также оплате расходов истца, связанных с подготовкой указанной досудебной претензии.

Инкассовым поручением № 6668 от 05.04.2018 банк перечислил денежные средства по исполнительному документу на счет истца.

Требование об оплате расходов на составление досудебной претензии ответчиком исполнено не было, что послужило истцу обращением в суд с настоящим иском.

В подтверждение искового требования истцом представлен договор № 03/18Б от 27.03.2018 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора № 03/18Б от 27.03.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги, связанные с подготовкой досудебной претензии к АО «Альфа-Банк» в связи с отказом кредитной организации в принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 013367846.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По требованиям о признании незаконным отказа банка в принятии к исполнению исполнительного листа претензионный порядок ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрен.

Таким образом, предусмотренной законом необходимости в оказании услуг по направлению истцом досудебной претензии не установлено.

Истец, заявляя исковое требование о взыскании расходов по подготовке досудебной претензии, ссылается на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства возникновения убытков, подтверждающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, возражая относительно размера убытков, должен представить доказательства непринятия кредитором разумных мер (при наличии соответствующих возможностей) к уменьшению таких убытков (статья 404 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 15 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из смысла указанных правовых норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования, что является основанием для отказа в иске.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то есть судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и издержек на оплату услуг представителя относятся на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Лесникова