Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-99293/2017

4084/2018-192544(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99293/2017
10 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Восстановление» (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.26, лит.А, пом.14-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» (адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.62, корп.2, лит.Б, часть пом.1Н, 3Н, ком.10-13, 37-56, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2017, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восстановление» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» (далее – Ответчик) о взыскании 5 546 429 руб. задолженности по договору подряда № 721/14-П2403 от 24.03.2015.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя Ответчика в протоколе судебного заседания от 14.02.2018, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда № 721/14-П2403 от 24.03.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы по разработке проектной и рабочей документации (далее – Работы), результатом которых является проектная и рабочая документация (далее – Результат работ) на объекте: Здание инвентарный № 1 военного городка № 49, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Загородный пр., д.47, лит.А (Шифр 49/ЛЦ) (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат работы.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет 23 930 000 руб.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 3 Договора. Промежуточные сроки выполнения работ определяются Календарным планом выполнения работ (п.3.4 Договора):

- дата завершения 1-го этапа (разработка и согласование проектно-изыскательской продукции стадии «Проектная документация») в размере 8 546 429 руб. – 15.08.2015 (п.3.4.1 Договора);

- дата завершения 2-го этапа (получение положительного заключения экспертизы проектной документации в органах исполнительной власти, осуществляющих согласование проектной документации) в размере 8 546 429 руб. – 15.10.2015 (п.3.4.2 Договора);

- дата завершения 3-го этапа (разработка проектной документации стадии «Рабочая документация») – 15.11.2015 (п.3.4.3 Договора).

В обоснование исковых требований Истец ссылается на выполнение им работ по разработке проектной и рабочей документации, в отношении которой получено Положительное заключение государственной экспертизы, в подтверждение представил копии Актов приема-передачи документации от 24.03.2017 и страниц Положительного заключения государственной экспертизы № 77-1-4-0015-17 от 03.02.2017.

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по каждому этапу производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по каждому этапу с зачетом ранее оплаченного аванса.

27.03.2017 Истец передал Ответчику Акт № 6 от 24.03.2017 на сумму 8 546 429 руб., что подтверждается накладной от 24.03.2017 с отметкой представителя Ответчика о получении указанного Акта.

В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения результата работы и Акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан принять результаты работы и передать Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке результата работы в тот же срок.

Поскольку Ответчик в установленный Договором срок Акт № 6 от 24.03.2017 не подписал и мотивированный отказ от приемки работ Истцу не направил, Истец предъявил Ответчику претензию от 04.10.2017 № 85 с требованием об оплате выполненных работ по Договору в размере 5 546 429 руб.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком требований претензии, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и передачи Ответчику Акта № 6 от 24.03.2017 подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку Ответчик, получив указанный Акт, мотивированного отказа от приемки работ не представил, суд признает работы принятыми и подлежащим оплате.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с непередачей ему их результата опровергаются материалами дела (актами передачи документации от 24.03.2017, подписанными заместителем генерального директора Ответчика по проектным работам, полномочия которого на получение документов явствовали из обстановки в силу п.1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 720, 758 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» 5 546 429 руб. задолженности, 50 732 руб. 15 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.