Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А19-17195/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-17195/2017 28.11.2017 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 34 306 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; иск заявлен о взыскании с ответчика 34 306 руб. 42 коп., из них: 32 660 руб. – основной долг за поставленный по товарным накладным; 1 646 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 22.08.2017; 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; суд считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание, а сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в нем материалам. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил. Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 750 435руб., что подтверждается товарными накладными №3406 от 15.08.2014, №3696 от 05.09.2014, №3697 от 05.09.2014, №4323 от 21.10.2014, №4729 от 20.11.2014, №4730 от 20.11.2014, №4731 от 20.11.2014, №4769 от 28.11.2014, №4730 от 20.11.2014, №4731 от 20.11.2014, №4769 от 28.11.2014, №5129 от 12.12.2014, №86 от 26.01.2015, №108 от 28.01.2015, №317 от 11.02.2015, №517 от 04.03.2015, №1136 от 14.04.2015, №1373 от 27.04.2015, №1546 от 08.05.2015, №2602 от 15.07.2015, №2956 от 11.08.2015, №2957 от 11.08.2015, №2959 от 11.08.2015, №3298 от 09.09.2015, №3751 от 21.10.2015, №4038 от 12.11.2015, №4195 от 24.11.2015, №231 от 08.02.2016. Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения об ассортименте и количестве переданного ответчику товара, имеют подпись доверенного лица ответчика, которая свидетельствует о получении товара ответчиком. Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается. Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в размере 32 660 руб. основного долга за поставленный товар. В силу п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что они исходят от стороны по договору. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком путем обмена документами и совершением конклюдентных действий (статьи 432, 434, 438 ГК РФ) был заключен договор купли-продажи, во исполнение которых истец передал ответчику товар по товарным накладным №3406 от 15.08.2014, №3696 от 05.09.2014, №3697 от 05.09.2014, №4323 от 21.10.2014, №4729 от 20.11.2014, №4730 от 20.11.2014, №4731 от 20.11.2014, №4769 от 28.11.2014, №4730 от 20.11.2014, №4731 от 20.11.2014, №4769 от 28.11.2014, №5129 от 12.12.2014, №86 от 26.01.2015, №108 от 28.01.2015, №317 от 11.02.2015, №517 от 04.03.2015, №1136 от 14.04.2015, №1373 от 27.04.2015, №1546 от 08.05.2015, №2602 от 15.07.2015, №2956 от 11.08.2015, №2957 от 11.08.2015, №2959 от 11.08.2015, №3298 от 09.09.2015, №3751 от 21.10.2015, №4038 от 12.11.2015, №4195 от 24.11.2015, №231 от 08.02.2016. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом. Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя уплатить за приобретенные товары определенную цену. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу указанных норм закона, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 32 660 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 1 646 руб. 42 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.02.2017 по 22.08.2017. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Суд, проверив расчет истца, находит его верным. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ» в пользу ИРКУТСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» 32 660руб. основой долг, 1 646 руб. 42 коп. процентов, всего 34 306руб. 42коп. и 2000руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.А. Кшановская Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:Иркутское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (подробнее)Ответчики:ООО "ВостокСпецСтрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |