Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А29-14985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-9777/2021

30 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024

по делу № А31-9777/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) уведомления об отказе от договора

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление) о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 16.04.2021 № 03-37исх-1160/21 об отказе от договора от 01.07.2013 № 1/91.

Иск предъявлен на основании статей 10, 153, 154, 166, 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован несогласием Предпринимателя с оспариваемым решением.

Арбитражный суд Костромской области решением от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, отказал в иске.

Суд первой инстанции установил, что ответчик добросовестно реализовал свое право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, в соответствии со статьей 610 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд согласился с указанным выводом.

ИП ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить.

Заявитель указывает, что в рамках дела № А31-13069/2020 рассмотрен спор о взыскании с него задолженности по арендным платежам по спорному договору. При таких обстоятельствах односторонний отказ ответчика от договора аренды в связи с наличием у истца задолженности по арендной плате является злоупотреблением правом.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 01.07.2013 заключили договор аренды № 1/91, предметом которого являлась часть нежилого помещения.

Согласно пункту 1.4 срок действия договора аренды установлен до 30.06.2018.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок, что сторонами не оспаривается.

Управление направило Предпринимателю уведомление от 16.04.2021 № 02-37исх-1160/21 о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Факт получения уведомления истцом не оспорен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного кодекса).

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Основания, по которым собственник принял решение об отказе от арендных отношений, не имеют правового значения (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Такой договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что спорный договор был возобновлен сторонами на неопределенный срок, в связи с чем у Управления имелось право на односторонний отказ от договора. Данное право реализовано ответчиком путем направления уведомления от 16.04.2021 № 02-37исх-1160/21. Следовательно, нормы действующего законодательства при прекращении договорных правоотношений сторон не нарушены.

Окружной суд полагает необходимым дополнительно отметить, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А31-13069/2020, на который истец ссылается в кассационной жалобе, в судебном порядке подтвержден факт наличия задолженности по арендным платежам по спорному договору аренды.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, в материалах дела отсутствуют и отказали в иске.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А31-9777/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов