Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А56-6693/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6693/2020
05 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Публичное акционерное общество «Ленэнерго»

заинтересованное лицо 1) Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Государственная административно-техническая инспекция; 3) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по Исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т.Ю. Лопачак; 4) МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербург

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – 3) ФИО4, по служ., удост.,

1) 2) 4) не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Ленэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 от 20.05.2019 №78022/19/189440.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Общество заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, ссылаясь на неполучение оспариваемого постановления.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления в адрес Общества, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №15005/19/78022-ИП на основании исполнительного документа: постановление ГАТИ №4184; предмет исполнения – штраф в размере 100000; постановление получено Обществом 08.05.2019.

20.03.2019 определением по делу №А56-5901/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление Общества об оспаривании постановления ГАТИ №4184.

13.05.2019 судебному приставу-исполнителю направлено письмо о невступлении в законную силу постановления ГАТИ, необходимости отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением арбитражного суда от 20.05.2019 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2019 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

12.09.2019 судебному приставу-исполнителю направлено письмо с информацией о вступлении в законную силу постановления ГАТИ и об оплате штрафа 11.09.2019 платежным поручением №656.

12.11.2019 с расчетного счета Общества списано 10000 руб.; назначение платежа – исполнительский сбор по постановлению от 20.05.2019. Из данного постановления следует, что по состоянию на 20.05.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 100000 руб. (исполнительное производство №15005/19/78022-ИП).

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 о взыскании исполнительского сбора оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 ).

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом правовое значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае из материалов дела следует, что постановление ГАТИ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в установленный срок оспорено Обществом в судебном порядке. 13.05.2019 судебный пристав-исполнитель извещен о том, что постановление оспорено Обществом.

После вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления 06.09.2019 административный штраф оплачен заявителем (в установленный законом срок).

Таким образом, поскольку административный штраф добровольно и в срок оплачен Обществом, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали; заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 от 20.05.2019 №78022/19/189440.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.