Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А27-25091/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-25091/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 06.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулна И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-25091/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Обогатительная фабрика «Анжерская» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Фабрика»; 650055, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 29, помещение 43, ИНН 4246004250, ОГРН 1044246001381) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» - Упорова Н.В. по доверенности от 19.12.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 10.07.2017 № 109, Грошева Т.В. по доверенности от 05.10.2018 № 165, Ковшова С.А. по доверенности от 21.08.2018 №135

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Обогатительная фабрика «Анжерская» (далее – ООО «ОФ «Анжерская», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) от 19.06.2017 № 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 19.06.2017 № 60 в части вывода об излишнем возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года, доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В доводах кассационной жалобы Инспекция указывает, что, поскольку проверкой установлено отсутствие возврата Обществом авансовых платежей в адрес ООО «УК «Сибинвест» и ООО «ФинансУголь» при расторжении с ними договоров на переработку сырья, то не соблюдена совокупность требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для получения права на вычет по НДС; излишней уплаты НДС по операциям реализации услуг, которые не совершены, не образуется; использование «круговой» схемы движения денежных средств между взаимозависимыми лицами (ООО «ОФ «Анжерская», Крушинский К.Н., ООО «УК «Сибинвест», ООО «ФинансУголь») привело к формированию искусственной задолженности заемщика перед заимодавцем по формально заключенному договору займа от 28.11.2013, создание видимости погашения обязательств Общества перед ООО «УК «Сибинвест», ООО «ФинансУголь» по возврату полученных ранее авансовых платежей за счет заемных средств с целью завышения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета; вывод судов о наличии новации обязательства по возврату авансов в заемное обязательство является неправомерным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов в оспариваемой части, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Инспекция в соответствии со статьями 31 и 89 НК РФ провела выездную налоговую проверку ООО «ОФ «Анжерская» по налогам и сборам за 2013-2015 годы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.09.2017 № 697 апелляционная жалоба Общества была удовлетворена в части доначисления НДС в размере 314 137 руб. по взаимоотношениям с ООО «Сервисстрой», в остальной части решение Инспекции утверждено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества в части незаконности отказа в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года, доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Общества о том, что отказ Инспекции в предоставлении Обществу права на вычет и возмещение НДС за 4 квартал 2013 года (30 768 885,13 руб.) в связи с возвратом полученных ранее авансовых платежей (налоговые вычеты - 9 804 356 руб. и возмещение из бюджета - 20 964 529 руб.) является необоснованным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

На основании части 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, если продавец получил аванс в счет будущей поставки товара, оказания услуг, выполнения работ, исчислил с него налог и уплатил в бюджет, а впоследствии договор расторгнут или изменены его условия, то при возврате соответствующих авансовых платежей своему контрагенту он имеет право на применение налогового вычета.

Пунктом 4 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае единовременного выполнения следующих условий: изменения либо расторжения договора и возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Обществом по заключенным с ООО УК «Сибинвест» и ООО «ФинансУголь» договорам на переработку сырья от 01.11.2006 № 01-11 и от 30.06.2010 № 2А/ФУ получена предоплата.

Данные авансовые платежи отражены Обществом в налоговых декларациях по НДС в соответствующих налоговых периодах, с которых исчислен и уплачен НДС.

В связи с досрочным прекращением договорных отношений с 31.12.2013 (заключены дополнительные соглашения от 02.10.2013 к названным договорам на переработку сырья) составлены акты взаимных сверок расчетов по договорам, согласно которым у Общества имеется задолженность по ранее полученным и неотработанным авансам за переработку сырья в сумме 201 707 135 руб. (в т.ч. НДС - 30 768 885,13 руб.), которая перечислена заявителем на расчетные счета ООО УК «Сибинвест» и ООО «ФинансУголь».

Инспекция, посчитав, что использование «круговой» схемы движения денежных средств между взаимозависимыми лицами (ООО «ОФ «Анжерская», Крушинский К.Н., ООО «УК «Сибинвест», ООО «ФинансУголь») привело к формированию «искусственной» задолженности заемщика перед заимодавцем по формально заключенному договору займа от 28.11.2013, соответственно, созданию видимости погашения обязательств Общества перед ООО «УК «Сибинвест», ООО «ФинансУголь» по возврату полученных ранее авансовых платежей за счет заемных средств с целью завышения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 167, подпункта 3 пункта 3 статьи 170, пунктов 5 и 12 статьи 171 НК РФ, в совокупности с установленными обстоятельствами дела пришли к выводу о наличии у Общества оснований для вычета по НДС.

При этом судами учтено, что при поступлении авансов Общество отразило поступившие авансы в учете, исчислило и уплатило НДС (то есть, создан источник для применения налоговых вычетов по НДС на случай возврата аванса), в свою очередь ООО УК «Сибинвест» и ООО «ФинансУголь» соответствующее право на налоговый вычет по НДС по подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ не использовали, что не оспорено Инспекцией, в связи с чем при возврате авансов в связи с расторжением договоров на переработку сырья Обществом заявлены налоговые вычеты по пункту 5 статьи 171 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суды правильно указали, что источник для применения Обществом налоговых вычетов ранее уплаченного им НДС сохранился в бюджете по состоянию на 4 квартал 2013 года, следовательно, налоговая выгода в данном случае является обоснованной. При этом взаимозависимость участников сделок, факт получения ими необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций не привели к нарушению налогового законодательства в части НДС.

Факт возврата авансов подтвержден также судебными актами по делу № А27- 23932/2014.

При этом ссылка Инспекции на выводы, изложенные в судебных актах по делу №А27-686/2016, судами обоснованно отклонена, поскольку судами установлен лишь факт отсутствия у Общества оснований для отнесения на затраты процентов по договорам займа с Крушинским К. Н., выводы относительно обстоятельств возврата Обществом авансов указанные судебные акты не содержат.

Ссылка суда первой инстанции о наличии в отношениях сторон новации обязательств не является основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку наличие или отсутствие данного обстоятельства не порождает последствий, предусматривающих отказ в предоставлении Обществу права на возмещение НДС, так как сам факт возврата полученных авансов данные обстоятельства не опровергают.

С учетом изложенного правомерен вывод судов об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в возмещении НДС.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25091/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи Н.А. Алексеева


И.В. Перминова