Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-71247/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 6

http://www.spb.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А56-71247/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019 года

Полный текст определения изготовлен 31.10.2019 года


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306784704600325, адрес: 191028, Санкт – Петербург, Литейный <...>)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.10.2019,



установил:

21.06.2019 АО «Промэнергобанк» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, назначении финансового управляющего на 22.10.2019.

В материалы дела от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.08.2019, в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель должника ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.05.2019, в судебном заседании возражала против введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, ходатайствовала о приостановлении производства по делу до получения ответа на запрос из медицинского учреждения о прохождении должником лечения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители саморегулируемой организации, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом, АПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по делу до получения ответа на запрос суда из какого-либо органа (организации).

Более того, протокольным определением от 22.10.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя должника об истребовании в Городской психиатрической больнице № 6 документов, подтверждающих нахождение ФИО2 на лечении. По мнению суда, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом. Интересы должника в судебном заседании представляет ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что у должника имеется непогашенная задолженность перед заявителем в размере 101.061.097,41 руб., в том числе 80.000.000 руб. - основной долг, 14.034.415,77 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 7.026.681,64 руб. неустойка, 33.000 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу Решением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от 13.09.2018 по делу № 2-246/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав указанные документы и иные материалы дела, арбитражный суд считает доказанным соблюдение условия о размере просроченных обязательств должника

в сумме 101.094.097, 41 руб. Данная задолженность, установленная судебным актом, относится к реестровой, текущей не является.

Просрочка заявителя по обязательствам составляет более трех месяцев.

Учитывая подтверждение наличия у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, арбитражный суд полагает заявление кредитора соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, может позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов.

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должник не является индивидуальным предпринимателем.

Из пояснений представителя должника следует, что в настоящее время денежных средств и имущества недостаточно для погашения суммы обязательств.

Таким образом, поскольку должник не имеет постоянного дохода, за счет которого возможно восстановление его платежеспособности и удовлетворение требований кредиторов, введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина представляется нецелесообразным.

Сведений о наличии в собственности должника какого-либо недвижимого или движимого имущества, автотранспортных средств, ценных бумаг, банковских вкладов в материалах дела у суда не имеется.

В депозитный счет арбитражного суда заявителем внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере в размере 25 000 руб. (на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему).

Таким образом, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, при этом удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в связи с чем суд признает заявление обоснованным.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и об истечении до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом срока, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, суд на дату судебного заседания не располагает.

Сведений о совершении в течение последних трех лет сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и им было заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9, статьей 213.24. Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 руб.

Представленная саморегулируемой организацией кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника судом не установлено.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении ходатайства представителя должника о приостановлении производство по делу отказать.

Признать заявление АО «Проэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306784704600325, адрес: 191028, Санкт – Петербург, Литейный <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 22.04.2020.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Проэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 101.094.097 руб. 41 коп., из которых 80.000.000 руб. основной долг, 14.034.415,77 руб. задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 7.026.681,64 руб. неустойка, 33.000 руб. расходы на уплату государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование в части неустойки учитывается в составе третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191028, Санкт – Петербург, а/я 93, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 19681) члена Союза Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества.

До истечения срока реализации имущества должника представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в судебном заседании 21.04.2020 года в 09 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал 3007.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.



Судья А.В.Мороз