Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А72-19101/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-19101/2021

«22» июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2022г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ"АЛЕВ" (443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МАЛЬЦЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>),

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 3 989 386,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 305,71 руб.


при участии:

от истца - не явились, уведомлены;

ответчик - ФИО2 паспорт, свидетельство о государственной регистрации

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявление к ИП ФИО2 о взыскании долга в размере 3 989 386,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 305,71 руб.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г.

Определением от 10.02.2022 г. предварительно судебное заседание отложено.

Определением суда от 04.04.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 24.05.2022 судебное разбирательство отложено на 30 июня 2022 года на 11 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

Определением от 27.06.2022 изменена дата судебного разбирательства, в связи с невозможностью формирования судебного состава в назначенный день судебного заседания.


В судебном заседании ответчик подержал доводы изложенные ранее, письменно ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле материалам.


Как усматривается из материалов дела, 01.06.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЕВ» (далее - «Поставщик», истец) и ИП ФИО2 (далее - «Покупатель», ответчик) был заключен Договор поставки №102/2014/ТД (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных в Договоре (п.1.1 Договора).

Согласно п. 6.1, п. 6.3 Договора Цена на товар включает в себя НДС и определяется действующим на момент отгрузки Товара отпускными ценами Поставщика. Цена товара фиксируется в накладной Поставщика. Порядок и сроки оплаты поставленного товара: 15 (пятнадцать) банковских дней.

Истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД по произведенным поставкам.

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому, неоплаченными являются поставки за период с 08.08.2018г. по 02.09.2018г. по УПД №40714 от 07.08.2018г. в размере 264 455,97 руб., по УПД №40952 от 08.08.2018г. в размере 197 570,55 руб., по УПД №41660 от 12.08.2018г. в размере 111 120,20 руб., по УПД №42123 от 14.08.2018г. в размере 248 772,90 руб., по УПД №43293 от 20.08.2018г. в размере 920 507,84 руб., по УПД №43292 от 20.08.2018г. в размере 275 698,15 руб., по УПД №44390 от 09.08.2018г. в размере 254 891,07 руб., по УПД №44835 от 28.08.2018г. в размере 674 998,60 руб., по УПД №45697 от 02.09.2018г. в размере 415 748,68 руб., с учетом корректировок продажи №3504 от 28.08.2018г. и №3626 от 04.09.2018г., общая сумма задолженности составляет 3 989 386,83 руб.

Истец указывает, что ответчиком задолженность в размере 3 989 386,83 руб. не погашена.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом (ООО «ТД «АЛЕВ» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО3) на адрес ответчика 23.04.2020 направлена претензия от 25.03.2020г., с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представленном в суд 11.02.2022г., указал, что согласно акту сверки за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. задолженность ответчика составляла 2 286 464,73 руб. по данным истца, и 1 976 872,54 руб. по данным ответчика, задолженность оплачена платёжным поручением № 2778 от 16.10.2018г. и письмом- уведомлением о зачете от 28.09.2018г.

В ходе рассмотрения дела до вынесения решения по существу заявленных требований, ответчик заявил о применении ст. 196 ГК РФ в связи с пропуском исковой давности.


Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По сведениям истца, задолженности в размере 3 989 386,83 руб. образовалась по поставкам по УПД №40714 от 07.08.2018г. в размере 264 455,97 руб., по УПД №40952 от 08.08.2018г. в размере 197 570,55 руб., по УПД №41660 от 12.08.2018г. в размере 111 120,20 руб., по УПД №42123 от 14.08.2018г. в размере 248 772,90 руб., по УПД №43293 от 20.08.2018г. в размере 920 507,84 руб., по УПД №43292 от 20.08.2018г. в размере 275 698,15 руб., по УПД №44390 от 09.08.2018г. в размере 254 891,07 руб., по УПД №44835 от 28.08.2018г. в размере 674 998,60 руб., по УПД №45697 от 02.09.2018г. в размере 415 748,68 руб., с учетом корректировок продажи №3504 от 28.08.2018г. и №3626 от 04.09.2018г.

Согласно п. 6.1, п. 6.3 Договора Цена на товар включает в себя НДС и определяется действующим на момент отгрузки Товара отпускными ценами Поставщика. Цена товара фиксируется в накладной Поставщика. Порядок и сроки оплаты поставленного товара: 15 (пятнадцать) банковских дней.

Следовательно, по последней поставке срок оплаты наступил 21.09.2018г.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

В пункте 12.3 Договора стороны согласовали претензионный порядок, согласно которому спорные вопросы разрешаются в претензионном порядке в 5-дневный срок с момента отправки сообщения.

Из материалов дела следует, что претензия истцом направлена в адрес ответчика 23.04.2020.

Ответчик ответ на претензию не представил, согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия истца от 23.04.2020 возвращена отправителю 25.06.2020.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности, с учетом условия договора, содержащегося в пункте 12.3, было приостановлено на 5 дней, и к моменту обращения истца с иском - 21.12.2021 срок исковой давности по требованию истца истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Поскольку срок исковой давности пропущен, о чем ответчик заявил, исковые требования удовлетворению не подлежат.


руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ"АЛЕВ" (443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МАЛЬЦЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 3 989 386,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 305,71 руб. оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская