Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А53-14801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» июля 2018 года Дело № А53-14801/18


Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу

о признании недействительным ненормативного правового акта (предписания от 26.02.2018 № 000111)


при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО2;



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) о признании недействительным ненормативного правового акта (предписания от 26.02.2018 № 000111).

Заявитель надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

26.02.2018 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Судоверфь-Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, станция Судоверфь на предмет на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 23.10.2017 № 000505 срок которого истек 25.01.2018.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требование инспекторского предписания от 20.07.2017 № 000291, а именно:

- на объекте транспортной инфраструктуры (далее-ОТИ) железнодорожный вокзал Судоверфь не реализован план обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее - план ОТИ) поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: для ОТИ II категорий - в течение 2 лет со дня включения в Реестр ОТИ и транспортных средств (далее - Реестр), а именно: на ОТИ отсутствует пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, предусмотренный п. 7.1 плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

- нарушено положение подпункта 7 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 № 495 (далее - Требования).

- на ОТИ железнодорожный вокзал Судоверфь не реализован план ОТИпоэтапно в предусмотренные этим планом сроки: для ОТИ II категорий - в течение 2лет со дня включения в Реестр, а именно: на ОТИ отсутствуют средства досмотра пассажиров и багажа, предусмотренные п. 10.4 плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Нарушено положение подпункта 7 пункта 5 Требований.

- на ОТИ железнодорожный вокзал Судоверфь не реализован планобеспечения транспортной безопасности ОТИ поэтапно в предусмотренные этимпланом сроки: для ОТИ II категорий - в течение 2 лет со дня включения в Реестр, аименно на ОТИ отсутствует КПП на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности (п. 13.1.2 плана обеспечения- транспортной безопасности ОТИ). Нарушено положение подпункта 7 пункта 5 Требований.

- на ОТИ железнодорожный вокзал Судоверфь не реализован планобеспечения транспортной безопасности ОТИ поэтапно в предусмотренные этимпланом сроки: для ОТИ II категорий - в течение 2 лет со дня включения в Реестр, аименно: на ОТИ отсутствует пост транспортной безопасности (зона досмотра) на границе зоны свободного доступа ОТИ (п. 13.1.4 плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ). Нарушено положение подпункта 7 пункта 5 Требований.

- на ОТИ железнодорожный вокзал Судоверфь не организован пропускнойрежим в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме впассажирском павильоне о.п. Судоверфь, являющейся приложением № 6 к плануобеспечения транспортной безопасности ОТИ. Нарушено положение подпункта 32 пункта 5 Требований.

УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора установлено, что законное требование инспекторского предписания от 23.10.2017 № 000505 в установленный срок обществом не исполнено.

26.02.2018 Главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Волгоград УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора выдано инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, которым предписано устранить выявленные нарушения сроком до 28.05.2018.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не согласилось с выданным предписанием от 26.02.2018 № 000111, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, железнодорожный вокзал «Судоверфь» внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый № ЖВП415494 от 08.07.2011).

Результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал «Судоверфь» утверждены в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (далее -Росжелдоре) 08.08.2012.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы. Следовательно, железнодорожный вокзал «Судоверфь» является объектом транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении железнодорожного вокзала Волгоград - 2.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16 -ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В материалах дела содержится мотивированный ответ Росжелдора от 17.08.2017 № УТБ-6/1112-ис «Об отказе исключения из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного вокзала Судоверфь» из которого следует, что свидетельства, выданные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), о переименовании объектов транспортной инфраструктуры из вокзалов в здания пассажирских павильонов не влекут за собой исключение из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а на указанном ОТИ, должны быть реализованы мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона № 16-ФЗ и постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Мотивированный ответ Росжелдора от 17.08.2017 № УТБ-6/1112-ис получен Приволжской дирекцией пассажирских обустройств 30.08.2017.

Вместе с этим Росжелдор в мотивированном ответе запросил у общества дополнительные сведения об ОТИ.

09.02.2018 ЮТУ Росжелдора направлен повторный мотивированный ответ в адрес Приволжской дирекции пассажирских обустройств «Об отказе исключения из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного вокзала Судоверфь»

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с положением пункта 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87 при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а для акватории морского порта, в том числе при изменении границ акватории морского порта в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

- реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (п.п.З п.5 Требований);

- организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материально-технических объектов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) согласно приложению (п.п.32 п.5 Требований).

В настоящее время ОТИ железнодорожный вокзал Судоверфь не исключен из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, следовательно, общество обязано исполнить обязательные Требования.

В заявлении общество указывает на необходимость проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ, в соответствии п.п. 17 п. 5 Требований.

Между, тем указанный пункт применяется при изменении положений действующих Требований, либо при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории.

Изменения в действующие Требования не вносились, а доказательства изменений конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приведших к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории, обществом не представлены.

Следовательно, обществу при проведении дополнительной оценки уязвимости ОТИ, необходимо руководствоваться пунктом 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87.

Обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости у общества возникла с 01.07.2017 (с момента вступления в действие вновь изданных Требований). Указанные мероприятия общество обязано было завершить 01.08.2017, после чего при необходимости внести возможные изменения в План ОТБ, в соответствии с действующими Требованиями.

Между тем, обществом в установленный срок проведение дополнительной оценки ОТИ железнодорожного вокзала Судоверфь не обеспечено.

Необходимые изменения в План ОТБ ОТИ субъектом транспортной инфраструктуры не внесены.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона №16-ФЗ, одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность.

В соответствии с положением подпункта 6 пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее -Требований) (вступили в действие с 01.07.2017) субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

- на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Ранее до издания постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495, действовали Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011г. № 43, которые предписывали аналогичные нормы.

Таким образом, фактически имело место изменение уровня правового регулирования при сохранении содержания норм права, нарушение которых вменялось обществу. Следовательно, издание новых Требований по обеспечению транспортной безопасности, не меняет указанные нормы и не ухудшает положение общества, а значит, правило об обратной силе закона не подлежит применению.

Указанный вывод соответствует выводу, сделанному Верховным судом РФ (определение ВС РФ от 28.07.2017 № 303-АД17-2465, дело № А51-20552/2016).

При наличии вопросов об исполнении оспариваемого инспекторского предписания заявитель вправе обратиться в административный орган с заявлением о его разъяснении, однако, общество таким правом не воспользовалось.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на исполнение инспекторских предписаний и устранение выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.


С учетом приведенной выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обществом не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое инспекторское предписание управления от 26.02.2018 №000111 соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

23.05.2018 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о принятии обеспечительных в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 26.02.2018 № 000111.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае, учитывая, что определением от 23.05.2018 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 26.02.2018 № 000111, суд отменяет обеспечение требований в связи с тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры и судом по делу принят судебный акт.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче настоящего заявления, обществом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 № 463299.

Таким образом, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 23.03.2018 в виде приостановления действия предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу от 26.02.2018 № 000111.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Бондарчук