Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А67-12717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-12717/2023

07.05.2024

23.04.2024 объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколов Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инотехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 378 287,66 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явился (извещен);



УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (далее - ОГАУ «Томскгосэкспертиза», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инотехпроект» (далее – ООО «Инотехпроект», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 378 287,66 руб. основной задолженности по договору от 07.10.2022 №4379П2 об оказании услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных по договору № 4379П2 об оказании услуг по проведению повторной государственной экспертизы от 07.10.2022.

Определением суда от 19.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец просрочил исполнения обязательств по договору, в связи с чем заказчик (Администрация Шегарского района Томской области) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; акт выполненных работ не подписан ответчиком; работа не предоставляет для ООО «Инотехпроект» потребительской ценности; в настоящее время рассматривается дело о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта (дело №А67-129/2024) (л.д. 22).

Определением суда от 19.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальное казенное учреждение «Администрация Шегарского района» (636130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.04.2024 г. в 10 час. 00 мин. Судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.04.2024 на 10 час. 05 мин.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 16.04.2024 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГАУ «Томскгосэкспертиза» (исполнитель) и ООО «Инотехпроект» (заказчик) заключен договор № 4379П2 об оказании услуг по проведению повторной государственной экспертизы от 07.10.2022 (в редакции дополнительного соглашения, далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации, без проверки достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий: «Реконструкция системы водоснабжения в с. Мельниково Шегарского района Томской области», (далее – услуги), а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2. договора результатом экспертизы проектной документации является заключение государственной экспертизы.

Заказчик обязан принять оказанные услуги и заключение государственной экспертизы вне зависимости от его выводов, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3.5. договора).

Пунктами 3.2., 3.3. договора предусмотрено, что срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 30 рабочих дней. Исполнитель вправе досрочно завершить проведение экспертизы и подготовить заключение. Срок проведения экспертизы может быть продлен по заявлению заказчика не более чем на двадцать рабочих дней. Заявление заказчика о продлении срока должно быть представлено до окончания срока проведения экспертизы. Продление срока подтверждается исполнителем путем направления заказчику уведомления о продлении срока без оформления дополнительного соглашения.

На основании письма ответчика от 07.11.2022 № 225 срок экспертизы был продлен на 20 рабочих дней с 23.11.2022 по 20.12.2022 (письмо от 10.11.2022).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг по договору определена в соответствии с расчетом размера платы за проведение экспертизы (Приложение № 1 к настоящему договору), составляет: 378 287,66 рублей, в том числе НДС 20%: 63 047,94 рублей, согласована с заказчиком и изменению не подлежит. Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 100% стоимости услуг в срок 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для предоплаты является счет. Оплата фактически оказанных услуг производится независимо от результата экспертизы

Согласно пунктами 5.3., 5.4. договора заключение выдается заказчику в электронной форме в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, после включения сведений о заключении в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. Акт сдачи-приемки, счет-фактура выдаются заказчику в бумажной форме на руки либо направляются в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 8.3. договора при передаче заказчику, исполнителю уведомлений, информации и иных документов, если иное не предусмотрено настоящим договором, такие уведомления, информация и иные документы считаются полученными: при передаче на руки, по факсу, по электронной почте, в электронной форме – с момента такой передачи; при почтовом отправлении – по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента такого отправления. Надлежащим способом передачи уведомлений, информации и других документов, в том числе заключения государственной экспертизы является передача посредством информационной системы Исполнителя с использованием официального сайта Исполнителя tomskexpert.ru. через сервис «Личный кабинет». В таком случае документы считаются полученными в день их публикации в информационной системе.

На основании договора ОГАУ «Томскгосэкспертиза» оказало услуги ответчику по проведению государственной экспертизы, по результатам которой оформлено и выдано ответчику положительное заключение повторной государственной экспертизы от 20.12.2022 № 70-1-1-3-090252-2022.

Вышеуказанное положительное заключение 20.12.2022 передано ответчику (запись № 69 журнал событий от 26.12.2023).

Счет-фактура №00000506 от 21.12.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг №000336 от 21.12.2022, счет №4379П2 от 21.12.2022 отправлены ответчику, что подтверждается выпиской из журнала выдачи первичных документов, согласно которой ответчик получил на руки акт от 21.12.2022 № 336 и счет-фактуру от 21.12.2022 № 506 по договору № 4379П2, а также почтовым конвертом, отчетом об отслеживании с сайта почта России № 80110579191842.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 № 182 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГАУ «Томскгосэкспертиза» с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается положительным заключением повторной государственной экспертизы от 20.12.2022 № 70-1-1-3-090252-2022, журналами событий, фиксирующими документооборот между истцом и ответчиком при проведении экспертизы, счетом-фактурой №00000506 от 21.12.2022, односторонним актом сдачи – приемки №000336 от 21.12.2022, которые были направлены ООО «Инотехпроект» заказным письмом с уведомлением, но ответчиком не подписаны и не возвращены.

Факт получения результата услуг по договору в виде положительного заключения повторной государственной экспертизы от 20.12.2022 № 70-1-1-3-090252-2022 не оспаривается ответчиком.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №000336 от 21.12.2022, счетом-фактурой №00000506 от 21.12.2022, счетом на оплату №4379П2 от 21.12.2022 по вышеуказанному договору направлены по месту нахождения ответчика заказным письмом 28.12.2022, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. Акт сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не подписан. Доказательства оказания услуг истцом ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт №000336 от 21.12.2022 ответчиком не подписан, однако ответчик не оспорил факт получения данного документа, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мотивированного отказа от их подписания и оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах, составленный истцом в одностороннем порядке акт №000336 от 21.12.2022, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, признан судом надлежащим доказательством оказания названных в договоре услуг с учетом положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что спорные услуги не оказывались ответчику или были оказаны в меньшем объеме (ст. 65 АПК РФ). Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

Факт оказания ОГАУ «Томскгосэкспертиза» услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принял во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что спорные услуги не оказывались ответчику или были оказаны в меньшем объеме (ст. 65 АПК РФ). Замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг.

Доказательств расторжения или прекращения заключенного сторонами договора в пределах спорного периода в материалы дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку материалы дела подтверждают, что ответчик уклонился от приемки работ после получения акта от истца, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта возложено именно на заказчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истец просрочил исполнения обязательств по договору, в связи с чем заказчик (Администрация Шегарского района Томской области) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, является необоснованным, поскольку услуги оказаны исполнителем в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора предусмотрено, что срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 30 рабочих дней. Исполнитель вправе досрочно завершить проведение экспертизы и подготовить заключение. Срок проведения экспертизы может быть продлен по заявлению заказчика не более чем на двадцать рабочих дней. Заявление заказчика о продлении срока должно быть представлено до окончания срока проведения экспертизы. Продление срока подтверждается исполнителем путем направления заказчику уведомления о продлении срока без оформления дополнительного соглашения.

Ответчик в письме от 07.11.2022 № 225 в соответствии с п. 3.3 договора подал заявление с просьбой продлить сроки проведения экспертизы на двадцать рабочих дней.

На основании вышеуказанного письма ответчика о продлении от 07.11.2022 № 225 истец согласно п. 3.3. договора направил ответчику уведомление о продлении срока проведения экспертизы от 10.11.2022 № 739 на 20 рабочих дней с 23.11.2022 по 20.12.2022.

Положительное заключение по договору 20.12.2022 передано ответчику (запись № 69 журнал событий от 26.12.2023), то есть в срок, установленный договором.

Довод ответчика о том, что работа не предоставляет для ООО «Инотехпроект» потребительской ценности, отклоняется судом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре.

Доказательства наличия какой-либо взаимосвязи между настоящим делом и делом №А67-129/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инотехпроект» обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному казённому учреждению «Администрация Шегарского района» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 02.08.2021 №01653000155210000410001, взыскании 2 535 865,27 руб. расходов по выполнению контракта, суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Стоимость оказанных услуг по договору составляет 378 287,66 руб. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем доказательства оказания услуг в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ОГАУ «Томскгосэкспертиза» услуг по проведению государственной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в сумме 378 287,66 руб., требование ОГАУ «Томскгосэкспертиза» о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 378 287,66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ОГАУ «Томскгосэкспертиза» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. исходя из размера первоначально заявленных требований в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ОГАУ «Томскгосэкспертиза» увеличило размер заявленных требований до 378 287,66 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 566 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инотехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 378 287,66 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 380 287,66 руб.

Взыскать с ООО «Инотехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 566 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов