Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А33-21790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 мая 2024 года


Дело № А33-21790/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеф-арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шеф-арсенал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 53 809 руб.74 коп. основного долга по договору поставки; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 06.05.2023 по 24.05.2023 в размере 51 119 руб. 25 коп., а также пени за период с 25.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 5 % от суммы долга за каждый день просрочки; неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара более чем на 10 дней за период с 06.05.2023 по 15.05.2023 в размере 53 809 руб. 74 коп., а также с 16.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 10 % от суммы долга равной 53 809 руб. 74 коп. за каждый день просрочки; судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 23.11.2023.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 17.01.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит: о взыскании 53 809 руб.74 коп. основного долга по договору поставки; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 06.05.2023 по 24.05.2023 в размере 51 119 руб. 25 коп., а также пени за период с 25.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 5 % от суммы долга за каждый день просрочки; неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара более чем на 10 дней за период с 06.05.2023 по 15.05.2023 в размере 53 809 руб. 74 коп., а также с 16.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 10 % от суммы долга равной 53 809 руб. 74 коп. за каждый день просрочки; судебных расходов на юридические услуги в размере 65 000 руб.

Определением суда от 28.02.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца 19.03.2024 в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отводе судьи, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 26.04.2024 вынесена резолютивная часть определения об отказе в отводе судьи.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Шеф-арсенал» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 07.11.2022 № 585 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будут определяться сторонами в накладной (универсально передаточном документе), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 2.1 договора цена товара устанавливается в рублях РФ и указывается в прайс-листе, действующем на дату отгрузки товара, накладных (универсально передаточном документе), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара включает в себя НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель делает (размещает) заявку в устной форме, по телефону. Время приема заявок на доставку товара силами поставщика: с понедельника по пятницу с 10.00 до 13.00, при условии размещения заявки в указанное время доставка осуществляется в этот же день. При размещении заявки после 13.00 доставка осуществляется на следующий рабочий день в общем режиме. Отгрузка в субботу осуществляется на условиях самовывоза с 10.00 до 13.00. Воскресенье выходной. При заявке в указанное время доставка товара осуществляется в тот же день исходя из маршрута следования транспорта поставщика. Время доставки с 13.30 до 19.00, но может быть продлено до 21.00 исходя из количества заявок и загруженности дорог города.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что расчёты за поставленную надлежащим образом продукцию производятся путём безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 7 (семь) календарных дней с момента получения покупателем каждой партии продукции, покупатель вносит 100% оплаты за товар на расчетный счет либо в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. При оплате безналичным способом покупатель в назначении платежа указывает НДС согласно счета или УПД.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте указанным в накладных или универсально передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты товара, покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процентов) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. При нарушении сроков оплаты за товар, если количество просроченных дней превышает 5 (пять) рабочих дней, процент пени увеличивается до 5% (пяти процентов) за каждый день просрочки и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар. В случае просрочки оплаты товара на 10 (десять) рабочих дней покупатель дополнительно уплачивает поставщику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости поставленного товара и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов к счетам-фактурам от 24.04.2023 № УТ-12690 на сумму 42 626,04 руб., от 28.04.2023 № УТ-13258 на сумму 11 163,70 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2023-18.05.2023, подписанному истцом, задолженность ответчика перед истцом на 18.05.2023 по УПД от 24.04.2023 № УТ-12690, от 28.04.2023 № УТ-13258 составляет 53 809,74 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 30.05.2023 исх. № 251 с требованием оплатить задолженность и неустойку. В подтверждение направления претензии ответчику представлена опись вложения и почтовая квитанция от 30.05.2023.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, истец обратился с иском к ответчику о взыскании 53 809 руб.74 коп. основного долга по договору поставки; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 06.05.2023 по 24.05.2023 в размере 51 119 руб. 25 коп., а также пени за период с 25.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 5 % от суммы долга за каждый день просрочки; неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара более чем на 10 дней за период с 06.05.2023 по 15.05.2023 в размере 53 809 руб. 74 коп., а также с 16.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 10 % от суммы долга равной 53 809 руб. 74 коп. за каждый день просрочки; судебных расходов на юридические услуги в размере 65 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 18.05.2023, счет на оплату от 18.05.2023 № 4 на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 22.05.2023 № 1306 на сумму 25 000 руб., акт от 15.11.2023 № 58 на сумму 25 000 руб., дополнительное соглашение от 20.11.2023 к договору об оказании юридических услуг от 18.05.2023, счет на оплату от 20.11.2023 № 9 на сумму 20 000 руб., счет на оплату от 20.11.2023 № 11 на сумму 20 000 руб., платежные поручения от 22.11.2023 № 1289 на сумму 20 000 руб., от 05.12.2023 № 1462 на сумму 20 000 руб., договор от 09.01.2024 № б/н, служебная записка от 09.01.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки от 07.11.2022 № 585, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 24.04.2023 № УТ-12690 на сумму 42 626,04 руб., от 28.04.2023 № УТ-13258 на сумму 11 163,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что расчёты за поставленную надлежащим образом продукцию производятся путём безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 7 (семь) календарных дней с момента получения покупателем каждой партии продукции, покупатель вносит 100% оплаты за товар на расчетный счет либо в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. При оплате безналичным способом покупатель в назначении платежа указывает НДС согласно счета или УПД.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 53 809 руб.74 коп. по договору поставки от 07.11.2022 № 585 не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки, отсутствия платежей по универсальным передаточным документам не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 53 809 руб.74 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты товара, покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процентов) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. При нарушении сроков оплаты за товар, если количество просроченных дней превышает 5 (пять) рабочих дней, процент пени увеличивается до 5% (пяти процентов) за каждый день просрочки и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар. В случае просрочки оплаты товара на 10 (десять) рабочих дней покупатель дополнительно уплачивает поставщику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости поставленного товара и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 06.05.2023 по 24.05.2023 в размере 51 119 руб. 25 коп., а также пени за период с 25.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 5 % от суммы долга за каждый день просрочки; неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара более чем на 10 дней за период с 06.05.2023 по 15.05.2023 в размере 53 809 руб. 74 коп., а также с 16.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 10 % от суммы долга равной 53 809 руб. 74 коп. за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий договора не следует, что в пункте 5.2 договора стороны согласовали за просрочку исполнения обязательств по оплате неустойку в совокупном размере 15 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, которая суммарно состоит из 5% и 10%. Напротив, из буквального толкования условий договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты за товар свыше 5 рабочих дней, пени рассчитываются не исходя из ставки 0,1%, а 5%. Свыше просрочки на 10 рабочих дней дополнительно оплачивается неустойка 10% от стоимости поставленного товара, при этом указание на ее ежедневное начисление (за каждый день просрочки) отсутствует, следовательно, сторонами согласовано ее однократное начисление.

Кроме того, институт неустойки необходим для установления баланса между законными интересами кредитора и должника.

В результате применения неустойки кредитор восстанавливает имущественные потери от нарушения обязательства, но не должен получать сверхприбыли.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности институт неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из положений договора, при просрочке оплаты свыше 10 рабочих дней предусмотрен размер неустойки 5% от суммы долга за каждый день просрочки и дополнительно однократно начисление 10% от стоимости поставленного товара.

При этом договором не предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору поставщиком (истцом).

Начисление неустойки в увеличенном размере 5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки и однократно дополнительно 10% от стоимости поставленного товара, противоречит статьям 10, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация значительно превышающая стоимость поставленного ответчику товара даже при незначительном периоде просрочки. Доказательств того, что истец в результате нарушения обязательств ответчиком понес какие-либо убытки, что взыскание неустойки в заявленном размере необходимо для компенсации потерь истца, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и основываясь на разъяснениях, изложенных в пунктах 8, 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и его пределах», суд признает, что начисление ответчику неустойки в размере 5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате и 10% от стоимости поставленного товара без какого-либо ограничения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает кредитору преимущественные условия, противоречащие компенсационной функции неустойки.

В этой связи суд, оценив спорные договорные условия в совокупности со всеми условиями договора считает их несправедливыми, а действия истца недобросовестными и с учетом всех обстоятельств во избежание получения истцом необоснованной имущественной выгоды, с учетом действующей ключевой ставки Банка России, считает необходимым в совокупности снизить размер неустойке до 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике, в том числе постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 по делу № А42-2795/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А40-122872/2020.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению на сумму долга 53 809 руб. 74 коп. исходя из 0,5% за каждый день просрочки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 111 руб. 93 коп. пени за период с 06.05.2023 по 24.05.2023 с учетом заявленного периода, а также по дату вынесения решения суда 90 938 руб. 46 коп. (с 25.05.2023 по 26.04.2024), а также пени, начиная с 27.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 53 809 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 18.05.2023, подписанный между ООО «Шеф-Арсенал» (заказчик) и ООО «Антарес» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и подачи искового заявления в о взыскании долга с ИП ФИО1 по договору поставки от 07.11.2022 №585.

В материалы дела представлены счет на оплату от 18.05.2023 № 4 на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 22.05.2023 № 1306 на сумму 25 000 руб., акт от 15.11.2023 № 58 на сумму 25 000 руб., дополнительное соглашение от 20.11.2023 к договору об оказании юридических услуг от 18.05.2023, счет на оплату от 20.11.2023 № 9 на сумму 20 000 руб., счет на оплату от 20.11.2023 № 11 на сумму 20 000 руб., платежные поручения от 22.11.2023 № 1289 на сумму 20 000 руб., от 05.12.2023 № 1462 на сумму 20 000 руб., договор от 09.01.2024 № б/н, служебная записка от 09.01.2024.

В соответствии с расчетом истца по настоящему делу исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 65 000 руб., в том числе: составление искового заявления на сумму 25 000 руб.; участие в двух судебных заседаниях 23.11.2023 и 17.01.2024 на сумму 40 000 руб. (20 000 руб. х 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг – составление искового заявления, участие представителя ответчика в судебных заседаниях. С учетом вышеизложенного, сумма 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя признается судом обоснованной.

Материалами дела подтвержден объем фактически выполненных представителем истца действий и их оплаты, который ответчик не опровергнул.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленных судом судебных расходов на оплату услуг представителя. Доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлены.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично (37,12% от цены иска).

Таким образом, в данном случае имеются основания для применения пропорции и уменьшения размера признанной судом обоснованной и разумной суммы судебных расходов - до 24 128 руб. (37,12%).

Учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в общей сумме 24 128 руб. В остальной части основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отсутствуют.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 762 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 762 руб. по платежному поручению от 06.07.2023 № 1855.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (37,12%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 139 руб. государственной пошлины, в оставшейся части подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеф-Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 809 руб. 74 коп. долга, 5 111 руб. 93 коп. пени за период с 06.05.2023 по 24.05.2023, 90 938 руб. 46 коп. пени за период с 25.05.2023 по 26.04.2024, а также пени, начиная с 27.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 53 809 руб. 74 коп.; и 2 139 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 24 128 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о распределении судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых