Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А24-4359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4359/2021
г. Петропавловск-Камчатский
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 06.05.2021 о расторжении договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2020 № 187;

о признании недействительным положения пункта 6.3.11 договора от 14.04.2020 № 187 в части установления оснований для расторжения договора


при участии:

от истца:Никонов А.А. – представитель по доверенности от 10.05.2021 № б/н (сроком на два года), диплом;

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, Управление экономического развития и предпринимательства администрации городского округа, Управление) о признании незаконным решения от 06.05.2021 о расторжении договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2020 № 187; о признании недействительным положения пункта 6.3.11 договора от 14.04.2020 № 187 в части установления оснований для расторжения договора.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление Управление указало на необоснованность доводов истца, поскольку в адрес Управления поступило письмо Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 28.04.2021 № 36.06/1778 о нарушении предпринимателем особых требований к розничной продаже алкогольной продукции. В силу пункта 11 части 17, части 18 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд, подпункта 6.3.11 договора от 14.04.2020 № 187 Управление уведомило предпринимателя о досрочном прекращении договора с момента получения данного уведомления, которое получено предпринимателем 27.05.2021, следовательно, договор считается расторгнутым с 27.05.2021.

Управление экономического развития и предпринимательства администрации городского округа своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По мнению истца, Управление вправе, но не обязано расторгнуть договор в одностороннем порядке вследствие выявленных нарушений, указанных в пункте 6.3.11 договора. В действиях ИП ФИО2 не усматривается грубого, либо систематического нарушения положений договора. Также указывает на то, что Управлением принято чрезмерно жестокое, но не подкрепленное правовыми основаниями решение о расторжении договора. В данном случае однократное нарушение истцом законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции не является существенным нарушением условий договора и не повлекло какого-либо ущерба. Дополнительно пояснил, что обращается с требованиями к Управлению в порядке искового производства. По доводам представителя истца, уведомление о расторжении договора на размещение НТО получено представителем предпринимателя 16 или 17 июня 2021 года.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 в Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило заявление ИП ФИО2 (вх. № 13-02-02-00/5665/20) о заключении договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа без проведения торгов в связи с наличием преимущественного права на его заключение.

14.04.2020 между Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (Управление) и ИП ФИО2 (Субъект предпринимательской деятельности) заключен договор № 187 на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.04.2020 № 187 Управление предоставляет Субъекту предпринимательской деятельности право на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, общей площадью 80 кв.м, на земельном участке по адресу: ул. Пограничная, 26б, согласно приложению № 1 к договору, в соответствии со строкой 287 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136, а Субъект предпринимательской деятельности обязуется разместить на указанном месте обозначенный в данном пункте нестационарный объект и вносить в обусловленных пунктом 3.1 настоящего договора размере, сроках и порядке плату.

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 14.04.2020 № 187 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и распространяется на правоотношений Сторон, возникшие с 31.03.2020. Настоящий договор действует до 31.03.2030 включительно, что считается сроком истечения периода размещения нестационарного объекта, а в части исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4, подпунктами 4.2.8.1, 4.2.8.2, 4.2.9 настоящего договора, – до их полного исполнения.

Согласно подпункту 4.1.1 договора от 14.04.2020 № 187 Субъект предпринимательской деятельности имеет право использовать нестационарный объект для осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, торговли и бытового обслуживания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Камчатского края, муниципальных правовых актов Петропавловск-Камчатского городского округа.

В пункте 6.3 договора от 14.04.2020 № 187 предусмотрены случаи досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, в том числе в случае выявления факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (подпункт 6.3.11 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 14.04.2020 № 187 в случае досрочного прекращения действия настоящего договора в одностороннем порядке уведомление о расторжении договора направляется в течение 10 рабочих дней со дня возникновения, установленных пунктом 6.3 оснований для досрочного расторжения в одностороннем порядке.

В адрес Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило письмо Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 28.04.2021 № 36.06/1718 (вх. от 30.04.2021 № 12-06-00/2728/21) о нарушении ИП ФИО2 особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2021 по делу № А24-6225/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021.

07.05.2021 в адрес предпринимателя направлено уведомление от 06.05.2021 № 01-06-01/2542/1, в котором сообщило о досрочном прекращении договора от 14.04.2020 № 187 со ссылками на пункт 11 части 17, часть 18 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд, подпункт 6.3.11 договора от 14.04.2020 № 187, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Полагая, что у Управления отсутствовали основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также полагая, что положение пункта 6.3.11 договора от 14.04.2020 № 187 является недействительными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 Главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении такого спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа утверждена постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В соответствии с пунктом 1.2 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 № 883-р «О реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение) Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа путем выделения из его состава Управления экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Таким образом, Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является правопреемником Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округ в части взаимодействия с субъектами предпринимательской деятельности, в том числе при заключении договоров на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.3.11 договора от 14.04.2020 № 187 предусмотрено право Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае выявления факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Судом установлено, что постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Камчатского края от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении № 86/2020 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2021 по делу № А24-6225/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 15.12.2020 № 86/2020 по делу об административном правонарушении отказано.

Письмом от 06.05.2021 № 01-06-01/2542/1 Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа уведомило предпринимателя расторжении договора от 14.04.2020 № 187 с момента получения данного уведомления.

Согласно сервису официального сайта АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», почтовому уведомлению о вручении указанное письмо (почтовый идентификатор отправления 80082860630593) получено представителем предпринимателя 27.05.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент направления Управлением уведомления о расторжении договора от 14.04.2020 № 187 имелось вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При заключении договора от 14.04.2020 № 187 стороны согласовали возможность его досрочного расторжения в одностороннем порядке в случае выявления факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением административного органа.

Договор подписан сторонами без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о его расторжении, следовательно, предпринимателю было известно о правовых последствиях своих действий в рамках исполнения обязательств по договору.

Вопреки доводам истца, злоупотребления правом со стороны Управления, как лица, осуществляющего возложенные на него функции публичного образования, не установлено, предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать направленность действий ответчика как недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования раздела 6 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным одностороннего отказа Управления от договора.

Кроме того, обращаясь с заявленными исковыми требованиями предприниматель просит признать недействительным пункт 6.3.11 договора от 14.04.2020 № 187 в части установления оснований для расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Решение № 164-нд) договор на размещение НТО заключается либо на торгах, либо без проведения торгов в прямо предусмотренных случаях.

Согласно части 5 статьи 4 Решения № 164-нд договор на размещение нестационарного объекта заключается Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта либо без проведения аукциона по цене, равной начальной цене права на заключение договора на размещение нестационарного объекта, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта.

Пунктом 11 части 17 статьи 4 Решения № 164-нд предусмотрено, что действие договора на размещение нестационарного объекта прекращается досрочно в одностороннем порядке в случае выявление факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Таким образом, право на заключение договора на размещение нестационарного объекта неразрывно связано с субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в силу чего предусмотрены основания для одностороннего отказа Управления от договора в случае выявление факта нарушения Субъектом предпринимательской деятельности действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Какие-либо ограничения возможных оснований отказа Управления от договора в данном случае законодательством не предусмотрены.

Таким образом, суд не установил наличие оснований для признания оспариваемого пункта 6.3.11 договора от 14.04.2020 № 187 недействительным.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., в том числе за рассмотрение двух требований неимущественного характера и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, относятся истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева