Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-187055/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-187055/22-28-1373 г. Москва 23 января 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ ИНВЕСТ" (119019, МОСКВА ГОРОД, АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ-1/I/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-049334 от 02.08.2016г. в размере 11 063 601 руб. 30 коп. при участии: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании от ответчика: не явился, извещен ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ ИНВЕСТ" о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-049334 от 02.08.2016г. в размере 11 063 601 руб. 30 коп. Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания. В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ). Истец исковые требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как указывает истец в обоснование иска, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «РЕАЛ НВЕСТ» - был заключен договор от 02.08.2016 № М-01-049334 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Малый Лёвшинский, 7 (Москва, пер Малый Лёвшинский, вл 7), площадью 4157 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий административного назначения. Договор заключен сроком до 28.06.2065. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. В соответствии с условиями договора Ответчик обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату. В нарушение принятых по договору обязательств Ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 11 063 601,30 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 02.08.2016 № М-01-049334 составляет 11 063 601,30 руб. В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 15.04.2022 № 33-6-150295/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена. Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***>) сумму задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-049334 от 02.08.2016г. в размере 11 063 601 руб. 30 коп. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 78 318 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.С. Хорлина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Реал Инвест" (подробнее)Последние документы по делу: |