Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А33-12475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года

Дело № А33-12475/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еонесси» (ИНН 2463000428, ОГРН 1022402148890, дата регистрации – 26.02.1992, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.04.2006, г. Красноярск)

о признании решения от 28.03.2018 № 628 об одностороннем расторжении договора с возложением обязанности по уплате неустойки в размере 361 692,37 руб. незаконным.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 7 от 02.07.2018,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 30 от 15.07.2019,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еонесси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – ответчик) о признании решения № 628 от 28.03.2018 об одностороннем расторжении договора с возложением обязанности по уплате неустойки в размере 361 692,37 руб. незаконным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, пояснила, что заявленные истцом требования являются необоснованными, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 между истцом (подрядчиком), ответчиком (техническим заказчиком) и третьим лицом (плательщиком) заключен договор 1024725, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (далее - работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 2 к договору;

графиком выполнения работ на объекте - приложение № 3 к договору,

заказчик обязуется обеспечить приемку, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора начало и окончание выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты плательщиком выполненных работ. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее 5 дней до даты окончания работ.

В силу пункта 5.1 договора общая стоимость работ составляет 3 616 923,72 руб., в том числе НДС 18% - 551 734,13 руб.

Согласно пункту 10.1 договора расторжение договора на выполнение работ допускается:

а)по соглашению сторон;

б)по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора, или подрядчиком;

в)по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.2 договора предусмотрены случаи, в которых заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11.2 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 10.1 договора, подрядчик уплачивает плательщику штраф в размере 10% стоимости договора.

Пунктом 13.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензий – не более 15 календарных дней.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подрядчиком разработана проектная документация, которая передана для согласования техническому заказчику 14.09.2019. Письмами исх. № 36 от 24.09.2018, № 465 от 29.10.2018, № 521 от 27.11.2018, № 523 от 28.11.2018, № 533 от 05.12.2018, № 535 от 05.12.2018, № 16 от 21.01.2019 подрядчик обращался к техническому заказчику с просьбами о согласовании переданной документации.

Письмом исх. № 33 от 14.01.2018 ответчик сообщил подрядчику о необходимости предусмотреть в проекте замену лифтовых направляющих, поскольку данный вид работ относится к капитальному ремонту лифтового оборудования, а также о необходимости исключения из проекта работ по установке отопительных приборов. Названным письмом технический заказчик предложил подрядчику устранить данные замечания и предоставить проект в полном объеме заказчику.

В письме № 144 от 28.01.2019 ответчиком подробно изложены замечания технического заказчика, касающиеся, в том числе, замены направляющих кабины лифта. Аналогичные замечания изложены в письме заказчика без номера и даты, врученном подрядчику 14.02.2019.

Уведомлением № 628 от 28.03.2019 ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора № 1024725 от 27.08.2018, мотивировав свой отказ нарушением подрядчиком срока выполнения работ, установленных договором. Кроме того, названным решением подрядчику предложено уплатить штраф, предусмотренный пунктом 11.2 договора, в размере 361 692,37 руб.

Полагая, что уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора № 628 от 28.03.2018 с возложением обязанности по уплате неустойки в размере 361 692,37 руб. нарушает права и интересы подрядчика, общество с ограниченной ответственностью «Еонесси» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора № 628 от 28.03.2018 с возложением обязанности по уплате неустойки в размере 361 692,37 руб., принятого муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на правомерность принятого им решения № 628 от 28.03.2018, сославшись на нарушение подрядчиком условий договора, касающихся сроков выполнения работ и технического задания, предусматривающего требования к разрабатываемой подрядчиком проектной документации.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также указал на необоснованность заявленного истцом требования, мотивировав свои доводы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 1024725 от 27.08.2018, который по правовой природе является договором подряда. Данные правоотношения регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомлением № 628 от 28.03.2019 известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора № 1024725 от 27.08.2018, мотивировав свой отказ нарушением подрядчиком срока выполнения работ, установленных договором. Кроме того, названным решением подрядчику предложено уплатить штраф, предусмотренный пунктом 11.2 договора, в размере 361 692,37 руб.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 14.09.2018 ему для согласования передана разработанная подрядчиком проектная документация «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (замена лифтов)».

Письмом исх. № 33 от 14.01.2018 ответчик сообщил подрядчику о необходимости предусмотреть в проекте замену лифтовых направляющих, поскольку данный вид работ относится к капитальному ремонту лифтового оборудования, а также о необходимости исключения из проекта работ по установке отопительных приборов. Названным письмом технический заказчик предложил подрядчику устранить данные замечания и предоставить проект в полном объеме заказчику.

В письме № 144 от 28.01.2019 ответчиком подробно изложены замечания технического заказчика, касающиеся, в том числе, замены направляющих кабины лифта. Аналогичные замечания изложены в письме заказчика без номера и даты, врученном подрядчику 14.02.2019.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец заявил о несогласии с замечаниями заказчика, изложенными в письмах № 33 от 14.01.2018, № 144 от 28.01.2019, касающихся включения в проектную документацию работ по замене лифтовых направляющих.

Ответчик, третье лицо полагают, что данный вид работ необходим при производстве работ по замене лифтового оборудования, предусмотрен условиями технического задания к договору, соответствует положениям Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011).

Суд полагает позицию ответчика и третьего лица обоснованной, исходя из следующего.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В силу части 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложением № 2 к договору.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что пунктом 3 технического задания предусмотрены требования к составу и содержанию работ по замене лифтового оборудования. В частности, пунктом 3.1.3 технического задания предусмотрена замена направляющих кабины (в соответствии с проектной документацией) и отдельных узлов в лифте шахты.

Между тем, как следует из писем ответчика № 33 от 14.01.2018, № 144 от 28.01.2019 и не оспорено истцом в процессе рассмотрения настоящего спора, названный вид работ отсутствует в представленной заказчику для утверждения проектной документации.

Названными письмами подрядчику предлагалось устранить замечания заказчика, выполнив проектную документацию в соответствии с условиями технического задания.

Доказательств, подтверждающих устранение подрядчиком выявленных заказчиком замечаний, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным отказ заказчика в утверждении проектной документации, выполненной подрядчиком.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причинением убытков в следующих случаях:

а)систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ;

б)задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандарта нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора;

д)прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих право подрядчика на производство работ;

е)нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15-ти календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж)нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з)выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядчику в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении Подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора начало и окончание выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору).

В приложении № 3 к договору сторонами согласованы следующие виды работ и сроки их выполнения:

- подготовительные работы, получение необходимой исходной документации - с 27.08.2018 по 30.08.2018,

- выполнение обследования технического состояния инженерных систем и (или) конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения – с 31.08.2018по 04.09.2018,

- оформление результатов обследования, предоставление заказчику результатов (отчет) и акта технического заключения о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания - с 05.09.2018 по 11.09.2018,

- согласования конструктивных решений, применяемых материалов - с 12.09.2018 по 15.09.2018,

- разработка и согласование проектной документации – с 16.09.2018 по 05.10.2018,

- оформление результатов приемки выполненных работ по разработке документации (подписание актов сдачи-приемки) – с 06.10.2018 по 15.10.2018,

- поставка оборудования – с 16.10.2018 по 25.10.2018,

- демонтажные работы – с 16.10.2018 по 20.10.2018,

- монтажные работы – с 21.10.2018 по 15.11.2018,

- пусконаладочные работы – с 19.11.2018 по 26.11.2018,

- замена обрамлений ДШ, двери МП и люка – с 10.11.2018 по 13.11.2018,

- электромонтажные работы, замена питающего кабеля – с 16.11.2018 по 19.11.2018,

- замена оборудования диспетчерского контроля лифта – с 20.11.2018 по 23.11.2018,

- отделочные работы в машинном помещении – с 24.11.2018 по 15.12.2018,

- вывоз мусора – с 16.10.2018по 15.12.2018,

- оценка соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (РТ ТС 011/2011) - с 30.11.2018 по 19.12.2018,

- передача исполнительной документации – с 20.12.2018по 24.12.2018.

Следовательно, заказчик имел право на отказ от договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заказчик 28.03.2019 принял решение об одностороннем отказе от контракта в виде уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № 1024725 от 27.08.2018. Основанием для принятия решения об одностороннем отказе явился факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договору.

Как следует из приложения № 3 к договору работы по разработке и согласованию проектной документации подлежали выполнению подрядчиком в период с 16.09.2018 по 05.10.2018.

Ответчиком не оспаривается факт передачи ему проектной документации 14.09.2018, то есть в установленный договором срок.

Между тем, согласование разработанной проектной документации заказчиком подрядчиком не получено по причине несоответствия указанной документации условиям договора.

Доказательств выполнения работ по договору в установленные договором сроки истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о правомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11.2 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 10.1 договора, подрядчик уплачивает плательщику штраф в размере 10% стоимости договора.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения подрядчиком условий договора, односторонний отказ от исполнения договора признан судом обоснованным, суд полагает правомерным привлечение подрядчика к ответственности, предусмотренной подпунктом «е» пункта 11.2 договора.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии для удовлетворения заявленных истцом требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина