Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А03-7689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7689/2023
г. Барнаул
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосила", г. Барнаул

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизацией и транспорта", г. Барнаул (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 262-А от 08.08.2018 в размере 22026 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 1/23, диплом, от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автосила" (далее – истец,

ООО "Автосила") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизацией и транспорта" (далее – ответчик, ООО "Управление механизацией и транспорта") о взыскании задолженности по договору № 262-А от 08.08.2018 в размере 22026 руб. 87 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик отзыв за период рассмотрения дела не представил, явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания.

Дела рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Автосила" (продавец) и ООО "Управление механизацией и транспорта" (покупатель) заключен договор № 262-А от 08.08.2018 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется согласно заявке передать в собственность покупателя запасные части к автомобильной технике "КАМАЗ", "МАЗ", "Урал", "ЗиЛ", а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма настоящего договора складывается из сумм всех универсальных передаточных документов, оформленных сторонами, в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 7.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца не позднее пяти банковских дней с момента получения товара.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму в размере 132 026 руб. 87 коп., что подтверждается счет – фактурой

№ 2202/1 от 22.03.2022, счет – фактурой № 2203 от 22.03.2022, счет – фактурой № 2480 от 30.03.2022, счет – фактурой № 5842/1 от 30.06.2022, счет – фактурой № 5843 от 30.06.2022, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2022 с требованием оплатить поставленный товар, неисполнение которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 178 от 16.06.2023, платежным поручением № 188 от 21.06.2023, платежным поручением № 245 от 28.07.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 110 000 руб., в связи с чем, истец отказался от требований искового заявления в данной части, уточнил требования искового заявления, просил взыскать задолженность в размере 22026 руб. 87 коп.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, связи с чем суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 22026 руб. 87 коп. законными и обоснованными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Определением суда от 15.08.2023 суд принял отказ от требований искового заявления в связи с произведенной оплатой.

Учитывая, что оплата задолженности была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, суд, руководствуясь пунктом 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией и транспорта", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Автосила", г. Барнаул(ОГРН 1152225029164,ИНН 2222842636) задолженность по договору № 262-А от 08.08.2018 в размере 22026 руб.

87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 961 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 23:09:00

Кому выдана Энтус Ольга Владимировна