Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А32-20393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20393/2017
г. Краснодар
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 12.02.2018

Полный текст решения изготовлен 15.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352464, Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, зона Промышленная (далее – истец, общество)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – ответчик, департамент)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования Успенский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352450, <...> (далее – администрация района)

о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности

от ответчика: ФИО3 – представитель, по доверенности

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту о признании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 25.02.2005 № 0000000904 участка с кадастровым номером 23:34:0201000:0251, площадью 1 444,4 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК «Надежда», участок 113 возобновленным на неопределённый срок.

Определением суда от 25.12.2017 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация района.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 12.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 12.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено в рамках дела №А32-18479/2015 согласно приказу департамента от 25.02.2005 № 19-з ОАО «Успенский сахарный завод» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251, расположенный по адресу: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК «Надежда», участок 113.

В соответствии с данным приказом департамент (арендодатель) и ОАО «Успенский сахарный завод» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 25.02.2005 № 0000000904 сроком до 25.02.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.05.2005.

В пункте 4.3.21 договора закреплено, что арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

По договору уступки от 02.06.2008 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 25.02.2005 № 0000000904 переданы обществу; договор зарегистрирован 28.08.2008.

15 октября 2014 года общество направило в адрес арендодателя (департамента) письмо № 1207 с предложением о заключении договора аренды на новый срок.

Письмом от 12.11.2014 № 52-17311/14-32.20 департамент сообщил обществу о передаче полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 в соответствии с Законом № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» (далее - Закон № 1101-КЗ) администрации.

16 марта 2015 года общество обратилось в департамент и администрацию с письмами № 382 и 387 о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В письме от 08.04.2015 № 52-6301/15-32.20 департамент сообщил обществу о том, что полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 в соответствии с Законом № 1101-КЗ переданы администрации, в связи, с чем заявление общества с пакетом документов направлено администрации для принятия соответствующего решения.

15 мая 2015 года в адрес общества поступили письма администрации от 14.04.2015 № 01-17/1501 и 30.04.2015 № 01-17/2072, содержащие отказ в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1 444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251. Отказ мотивирован тем, что заявление подано после истечения срока действия договора аренды.

20 мая 2015 года общество обратилось в департамент с заявление о приобретении указанного земельного участка в собственность.

В письме от 18.06.2015 № 52-10962/15-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду истечения срока действия договора аренды.

Судебные инстанции в рамках дела № А32-18479/2015 пришли к выводу, что с заявлением в департамент общество в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился 20.05.2015, то есть после истечения срока действия договора аренды (25.02.2015). Нарушение императивно установленного запрета в предоставлении муниципальной услуги, при несоблюдении заявителем названного условия, позволило судам прийти к выводу о законности отказа в предоставлении спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору от 25.02.2005 № 0000000904 истцом исполняются надлежащим образом, у сторон отсутствует намерение расторгнуть договор, в связи с чем, срок действия договора подлежит продлению на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего искового заявления, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Как указано выше, договор аренды земельного участка от 25.02.2005 № 0000000904 заключен сроком до 25.02.2015.

В соответствии с пунктом 8.1 действие договора прекращается по истечении срока действия аренды участка.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок. Из содержания пункта 8.1 договора аренды следует, что договор прекращается независимо от продолжения пользования арендаторами арендуемым имуществом после истечения срока договора.

Более того, принимая во внимание объект аренды - земельный участок, находящийся в публичной собственности соглашение сторон о возобновлении действия договора аренды земельного участка не могло быть совершено вне установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур предоставления земельных участков в аренду.

Данный вывод следует из смысла пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73).

Так, в пункте 1 постановления № 73 разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор заключен 25.02.2005, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, соглашения о продлении их действия могли быть совершены с соблюдением установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур предоставления земельных участков в аренду.

Статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации, в действовавшей до 01.03.2015 редакции, закреплялось, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). Статьей 10 Закона № 101-ФЗ (в действовавшей до 01.03.2015 редакции) предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2015) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, положения Земельного кодекса Российской Федерации регламентируют основания заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, но не продление договора аренды земельного участка.

Кроме того, суды всех инстанций в рамках дела №А32-18479/2015 пришли к выводу о прекращении срока действия договора. То есть истец, фактически выражает несогласие с обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела №А32-18479/2015 в прекращения срока действия спорного договора, и, в не предусмотренном законом порядке, пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко