Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А16-2371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2371/2020
г. Биробиджан
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "Паритет-СН" (г. Одинцово Московской области, ОГРН 1145044003719, ИНН 5044092696)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВуд" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 1122801007450, ИНН 2801175052)

о взыскании 280 159 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 28.07.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СН» (далее – истец, ООО «Паритет-СН») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВуд» (далее – ответчик, ООО «ТрансВуд») о взыскании 280 159 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 28.07.2020.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2020 произведена замена судьи Нехамкиной А.А. на судью Козыреву М.А.

Определением суда от 24.11.2020 отказано в передаче дела в другой арбитражный суд.

Определением от 13.04.2020 отказано в приостановлении производства по делу.

Определением от 13.04.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 06.04.2021 судебное заседание назначено на 18.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Причины невозможности обеспечить явку своих представителей в судебное заседание суду не сообщили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансВуд» (поставщик) и ООО «ТД «Амур» (покупатель) заключили договоры 07.02.2017 № 0702-01 и от 07.02.2017 № 0702-02 на поставку лесоматериалов, по условиям которых поставщик обязуется передать товар (ликвидная древесина), а покупатель принять и оплатить.

На основании договора поставки лесоматериалов № 0702-01 от 07.02.2017 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АМУР» перечислило ответчику 800 000 рублей (платежное поручение № 71 от 08.02.2017) предоплаты за товар с условием исполнения договора до 01.05.2017. По договору поставки лесоматериалов № 0702-02 от 07.02.2017 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АМУР» перечислило ответчику 1 000 000 рублей (платежное поручение № 89 от 16.02.2017) предоплаты за товар с условием исполнения договора до 31.12.2017.

По договору поставки лесоматериалов № 0702-01 от 07.02.2017 ответчик частично поставил товар, сумма недопоставки на 02.05.2017 – составила 604 394 рубля. По договору поставки лесоматериалов № 0702-02 от 07.02.2017 ответчик не поставил товар, сумма недопоставки на момент истечения срока исполнения обязательства – 01.01.2018 – составила 1 000 000 рублей. Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.01.2019 по делу № А16-2131/2018 утверждено мировое соглашение между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АМУР» и ответчиком, предполагающее погашение задолженности на общую сумму 1 292 753 рублей до 31.05.2019.

Арбитражным судом Еврейской автономной области 08.08.2019 по делу № А16-2131/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020668812.

Между ООО «ТД Амур» (цедент), ООО «ПАРИТЕТ-СН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.08.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты по договорам от 07.02.2017 № 0702-01 и от 07.02.2017 № 0702-02 на поставку лесоматериалов и мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.01.2019 по делу № А16-2131/2018.

ООО «ПАРИТЕТ-СН» 22 августа 2019 года в рамках дела № А16-2131/2018 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца – ООО «ТД «Амур» на правопреемника – ООО «Паритет-СН», на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от 19.08.2019.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.11.2019 по делу № А16-2131/2018 произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» на общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СН» по определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.01.2019 об утверждении мирового соглашения по делу № А16-2131/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения ООО «ТрансВуд» обязательств перед истцом, возникшими из договоров поставки № 0702-01 от 07.02.2017 и № 0702-02 от 07.02.2017, размер задолженностей, установлены вступившими в силу судебными актами, принятыми арбитражным судом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство - переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (статья 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия неисполненного обязательства перед истцом подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца на сумму задолженности начислены проценты в размере 280 159 рублей 52 копеек. Суд считает, что определение истцом периода пользования чужими денежными средствами с 02.05.2017 по 29.07.2020 правомерно.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты и требование об их взыскании является правомерным.

Таким образом, с ООО «ТрансВуд» в пользу ООО «Паритет-СН» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 28.07.2020 в сумме 280 159 рублей 52 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет-СН» (г. Одинцово Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВуд» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-СН» (г. Одинцово Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 280 159 рублей 52 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 28.07.2020, а также 8 603 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева