Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А41-91664/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91664/23
09 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Фармсервис» (350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕР Г, ОФИС 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: <***>)

к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

третье лицо – ООО «РусМедЛаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица), со следующими требованиями:

признать незаконным бездействие начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не принятии мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области заявления взыскателя - ООО «Фармсервис» и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035679686 от 26.05.2023;

обязать начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фармсервис» посредством принятия мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области заявления взыскателя - ООО «Фармсервис» и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035679686 от 26.05.2023 г.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку отзыв заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлен, не представлены документы по оспариваемому бездействию, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42635/22 с ООО «РусМедЛаб» в пользу ООО «Фармсервис» взыскана задолженность в размере 5 806 000, 00 руб., сумма коммерческого кредита в размере 4 991 420, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 987, 00 руб.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 серии ФС № 035679686, который направлен для принудительного исполнения в Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области (заявление от 14.09.2023 № б/н по возбуждению исполнительного производства о взыскании 10 894 557, 00 руб.).

Корреспонденция с исполнительным листом получена Одинцовским районным отделом судебных приставов 03.10.2023.

Полагая, что начальником Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, допущено бездействие, выраженное в не принятии мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявления взыскателя - ООО «Фармсервис» и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035679686 от 26.05.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 035679686 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 35093182049734) и получен адресатом 03.10.2023.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованным лицом надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава по исполнительному листу серии ФС № 035679686, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что начальником Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, по причине отсутствия должного контроля допущено нарушение положений статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей начальником Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения начальником Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнительных действий влечет за собой обязание начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не принятии мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области заявления взыскателя - ООО «Фармсервис» и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035679686 от 26.05.2023;

2. Обязать начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фармсервис» посредством принятия мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области заявления взыскателя - ООО «Фармсервис» и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035679686 от 26.05.2023 г., выданного по делу № А32-42635/2022 Арбитражного суда Краснодарского края.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова