Решение от 23 января 2018 г. по делу № А48-8247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-8247/2017

«23» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018.

В полном объеме решение суда изготовлено 23.01.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орлу (<...>, ОГРН <***>) к руководителю ООО «ТСК» ФИО2 (г. Орел) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 13.07.2017 № 20-04/19313@); ФИО4 (доверенность от 25.09.2017 №20-01/26195);

от ответчика – представитель ФИО5 ( доверенность 57 АА 0872004 16.01.2018).

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – заявитель: налоговый орган; ИФНС по г. Орлу ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к руководителю ООО «ТСК» ФИО2 (далее – ответчик; ФИО6,; руководитель ООО «ТСК» ФИО2) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требование инспекции мотивировано тем, что при наличии признаков банкротства руководитель ООО «ТСК» ФИО2 не обратился с заявлением в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом). ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ как руководитель ООО «ТСК» ФИО2 (постановлением ИФНС России по г. Орлу от 06.07.2017 № 1276 привлечен к административной ответственности в виде штрафа - 5 000 руб.).

Поскольку ФИО2 ранее совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ИФНС России по г. Орлу от 06.07.2017, вступившим в законную силу, то повторное совершение правонарушения, по мнению Инспекции, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «ТСК» ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель додержал заявленные требования и просит привлечь руководителя ООО «ТСК» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Ответчик представил суду отзыв на заявленные требования, согласно которому 17.01.2018 единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТСК» ФИО2 за ООО «ТСК» оплачены суммы недоимки по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 166 046 руб. 48 коп., что подтверждается копиями чек – ордеров.

Заслушав в судебном заседании объяснения заявителя и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительная корпорация» (далее - ООО «ТСК») (ОГРН <***>) зарегистрировано в налоговом органе 12.03.2015 по юридическому адресу: 302030, <...>.

Генеральным директором ООО «ТСК» является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгово-строительная корпорации» (далее - ООО «ТСК») имеет задолженность по состоянию на 18.10.2017 г. по платежам в бюджет в размере - 1 389 498,56 руб. (основной долг -1 102 716,99 руб.. пеня - 1 17 139,37 руб., штраф - 169 642,20 руб.), в том числе просроченную свыше 3 месяцев по основному долгу - 1 102 716,99 руб.

Основаниями возникновения задолженности ООО «ТСК» является:

1. Представленные налоговые декларации по НДС консолидированный за:

- 2 кв. 2016 г. по сроку уплаты 26.09.2016 г. на сумму 173 976 руб. (остаток непогашенной задолженности - 104 989,11 руб.);

- 3 кв. 2016 г. по срокам уплаты: 25.11.2016 г. на сумму 105 152 руб.;

26.12.2016 г. на сумму 105 153 руб.;

- 4 кв. 2016 г. по срокам уплаты: 25.01.2017 г. на сумму 3 914 руб.;

27.02.2017 г. на сумму 3 914 руб.; 27.03.2017 г. на сумму 3 914 руб.;

2. Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №3140 от 30.03.2017 г., согласно которому доначислено 577 725,90 руб., в т.ч. налог - 400 744 руб., пени - 16 684,30 руб., штраф - 160 297,60 руб.

3. Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №6353 от 22.12.2016 г., согласно которому начислен штраф по НДФЛ на сумму 9 344,60 руб.

4. Представленная налоговая декларация по транспортному налогу за 2016 г. по сроку уплаты 15.02.2017 г. на сумму 4 758 руб. (остаток непогашенной задолженности - 3 202 руб.).

5. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за:

- 9 мес. 2016 г. в сумме 36 398,04 руб. (остаток непогашенной задолженности

- 12мес. 2016 г. в сумме 11 812,64 руб.

6. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за:

- 9 месяцев 2016 г. на сумму 225 413,37 руб., из них страховые взносы на ОПС - 182 992,41 руб., взносы на ФФОМС - 42 420,96 руб.;

- за 12 мес. 2016 г. на сумму 110 387,15 руб., из них страховые взносы на ОПС - 89 613,19 руб., взносы в ФФОМС - 20 773,96 руб.

Задолженность не оплачена, в связи с чем, была начислена пеня 100 455,07 руб.

Для взыскания указанной задолженности налоговым органом в соответствии со ст. 45, ст. 69 НК РФ выставлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа:

-№15923 от 06.10,2016 г. на сумму 171 630,20 руб. (остаток непогашенной задолженности - 104 989,11 руб.), в т.ч. налог - 171 060 руб. (остаток непогашенной задолженности - 104 989,11 руб.),, пени - 570,20 руб. (остаток непогашенной задолженности - 0 руб.);

-№067S01160069492 от 24.10.2016 г. на сумму 227 123,80 руб., в т.ч. налог-225 413,37 руб., пени - 1 710,43 руб.;

- №4859 от 10.11.2016 г. на сумму 24 181,45 руб., в т.ч. налог - 24 121,72 руб., пени - 59,73 руб.

-№19599 от 07.12.2016 г. на сумму 107 421,30 руб., в том числе налог - 105 152 руб., пени - 2 269,30 руб.;

- №067S01170001421 от 09.01.2017 г. на сумму 112 079,75 руб. (остаток непогашенной задолженности - 1 692,60 руб.), в т.ч. налог - 110 387,15 руб. (остаток непогашенной задолженности - 0 руб.), пени - 1 692,60 руб.;

- №067S01170014419 от 09.01.2017 г. на сумму пени - 5 109,37 руб.; -№538 от 13.01.2017 г. на сумму108 375,69 руб., в т.ч. налог - 105 153 руб.,

пени - 3 222,69 руб.:

- №2120 от 06.02.2017 г. на сумму 452,03 руб., в т.ч. налог - 3 914 руб., пени -2 538,03 руб.;

-№987 от 20.02.2017 г. на сумму штрафа - 9 344,60 руб.;

- №23188 от 27.02.2017 г. на сумму 3 214,81 руб., в т.ч. налог - 3 202 руб., пени - 12,81 руб.;

- №24019 от 09.03.2017 г. на сумму 7 225,56 руб. в т.ч. налог - 3 914 руб., пени - 3 311,56 руб.;

- №39995 от 10.04.2017 г. на сумму 7 338,08 руб., в т.ч. налог - 3 914 руб., пени-3 424,08 руб.;

- №4697 от 22.05.2017 г. на сумму 577 725,90 руб.. в т.ч. налог - 400 744 руб., пени - 16 684,30 руб., штраф - 160 297,60 руб.;

-№64304 от 21.07.2017 г. на сумму 147 915,29 руб. в т.ч. налог - 122 199,79 руб., пени -25 715,50 руб.

По истечении срока, указанного в требовании для добровольного погашения возникшей задолженности, налоговым органом были приняты соответствующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, в соответствии со ст. 46 НК РФ:

№15844 от 17.11.2016 г. на сумму 105 152 руб. (остаток непогашенной задолженности - 104 989,11 руб.), в т.ч. налог - 105 152 руб. (остаток непогашенной заложенности - 104 989.11 рубль:

-№067S02160019407 от 24.11.2016 г. на сумму 227 123,80 руб., в т.ч. налог-225 413,37 руб., пени - 1 710.43 руб.

-№383 от 12.01.2017 г. на сумму 107 421,30 руб., в том числе налог - 105 152 руб., пени - 2 269,30 руб.;

-№5017 от 16.02.2017 г. на сумму 108 375,69 руб., в т.ч. налог - 105 153 руб., пени-3 222,69 руб.;

- №7660 от 02.03.2017 г. на сумму 6 452,03 руб., в т.ч. налог - 3 914 руб., пени - 2 538,03 руб.;

- №9102 от 29.03.2017 г. на сумму штрафа - 9 344,60 руб.;

- №9163 от 30.03.2017 г. на сумму 3 214,81 руб., в т.ч. налог - 3 202 руб., пени - 12,81 руб.;

- №9678 от 04.04.2017 г. на сумму 7 225,56 руб. в т.ч. налог - 3 914 руб., пени -3 311,56 руб.;

- №13026 от 16.05.2017 г. на сумму 7 338,08 руб., в т.ч. налог - 3 914 руб., пени-3 424,08 руб.;

- №14217 от 23.05.2017 г. на сумму 112 079,75 руб. (остаток непогашенной задолженности - 1 692,60 руб.), в т.ч. налог - 110 387,15 руб. (остаток непогашенной задолженности - 0 руб.), пени — 1 692,60 руб.;

- №14218 от 23.05.2017 г. на сумму пени - 5 109,37 руб.;

- №19170 от 21.06.2017 г. на сумму 577 725,90 руб., в т.ч. налог - 400 744 руб., пени - 16 684,30 руб., штраф - 160 297,60 руб.;

- №29799 от 15.09.2017 г. на сумму 147 915,29 руб. в т.ч. налог - 122 199,79 руб., пени-25 715,50 руб.

Также налоговым органом приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ:

- №1082 от 07.12.2016 г. на сумму 24 181,45 руб., в т.ч. налог - 24 121,72 руб., пени - 59,73 руб. На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №964/17/57024-ИП от 18.01.2017 г.

-№358 от 30.01.2017 г. на сумму 212 410,41 руб., в т. ч. налог - 210 141,11 руб., пени - 834,23 руб. На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №42717/16/57024-ИП от

10.11.2016 г.;

- №473 от 03.02.2017 г. на сумму 4 090,31 руб., в т. ч. налог - 2 090 руб., пени - 2 269,30 руб. На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №4176/17/5 7024-ИП от

10.02.2017 г.;

-№1582 от 03.04.2017 г. на сумму 127 387,13 руб., в т. ч. налог- 112 269 руб., пени - 5 773,53 руб., штраф - 9 344,60 руб. На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №10957/17/57024-ИП от 06.04.2017 г.;

-№1783 от25.04.2017 г. на сумму 7 225,56 руб., в т. ч. налог- 3 914 руб., пени - 3 311,56 руб. На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №12797/17/57024-ИП от 28.04.2017 г.;

-№57400006973 от 07.07.2017 г. на сумму 591 865,95 руб., в т. ч. налог -404 658 руб., пени - 26 910,35 руб., штраф - 160 297,60 руб. На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №20908/17/57024-ИП от 13.07.2017 г.

ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ как руководитель ООО «ТСК» ФИО2 (постановлением ИФНС России по г. Орлу от 06.07.2017 № 1276 привлечен к административной ответственности в виде штрафа - 5 000 руб.).

Задолженность ООО «ТСК», просроченная свыше 3 месяцев, возникла у предприятия после выставления требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа №4697 от 22.05.2017 г. Срок исполнения по требованию истек 06.06.2017.

У ФИО2 срок исполнения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд, предусмотренный п.2 ст.9 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истек 15.03.2017. В установленные сроки руководитель должника с соответствующим заявлением в суд не обратился, дело по заявлению ООО «ТСК» о признании себя несостоятельным (банкротом) не возбуждалось. Задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам не погашена.

Постановление ИФНС России по г. Орлу от 06.07.2017 года о назначении административного наказания не признано незаконным в установленном порядке и вступило в законную силу.

Как установлено налоговым органом ООО «ТСК» отвечает признакам банкротства, установленным ст. 3 Закона о банкротстве, так как обязанность по уплате указанных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты возникновения соответствующих обязательств. В частности, задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев, возникла у предприятия после выставления требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа 4697 от 22.05.2017 Срок исполнения по требованию 09.06.2017, обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с 10.06.2017 г. когда она должна быть исполнена.

Налоговым органом ответчику было направлено уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении №20-09/25667 от 19.09.2017.

18.10.2017 старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности ИФНС России по г. Орлу ФИО4 составлен протокол №2303 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ТСК» ФИО2, ИНН <***>, в связи с нарушением п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностные лица налоговых органов наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «ТСК» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ООО «ТСК», суд делает вывод, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, наличие события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, возможно при наличии задолженности в размере свыше 300 000 рублей для юридических лиц и истечение срока неисполнения (более 3 месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгово-строительная корпорации» (далее - ООО «ТСК») имеет задолженность по состоянию на 18.10.2017 г. по платежам в бюджет в размере - 1 389 498,56 руб. (основной долг -1 102 716,99 руб.. пеня - 1 17 139,37 руб., штраф - 169 642,20 руб.), в том числе просроченную свыше 3 месяцев по основному долгу - 1 102 716,99 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности, что является основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

ФИО2 являясь руководителем общества не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в бездействии руководителя общества ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренной часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Несмотря на вышеуказанное, суд действуя в рамках своих полномочий, усмотрел возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТСК» ФИО2 за ООО «ТСК» оплачены суммы недоимки по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 166 046 руб. 48 коп., что подтверждается копиями чек – ордеров.

В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления обстановка связанная с обязанностью руководителя подать заявление изменилась, так как подлежащие уплате суммы налогов уплачены и признаки банкротства у ООО «ТСК» отсутствуют.

С удом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО2 явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично – правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, интересам общества, заявителем не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция будет носить карательный характер, поэтому совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд исходит из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также принятию мер по частичной уплате имеющейся задолженности.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

С учетом изложенного, суд находит возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить руководителя – генерального директора ООО «ТСК» ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить руководителю – генеральному ООО «ТСК» ФИО2 устное замечание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.В. Володин