Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А49-11531/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11531/2022
город Пенза
16 февраля 2023 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ФИО3 ул., 60 д., 116 кв., Пенза г.; адрес для корреспонденции: ФИО4 ул., 80 д., А к., 02 оф., Пенза г., 440000)

третье лицо: ФИО5 (г. Пенза),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО6 (доверенность от 01.04.2022 № 26),

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года в Арбитражный суд Пензенской области от Управления Росреестра Пензенской области поступило заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, в котором заявитель просит привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2

Определением арбитражного суда от 14 ноября 2022 года заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 декабря 2022 года от ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий просит прекратить производство по административному заявлению в связи с малозначительностью. Также ФИО2 указывает, что жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению, в обоснование чего поясняет, что должником до настоящего времени продолжаются совершаться действия, обладающие признаками недобросовестности в процедуре, такие как не извещение финансового управляющего о финансовых операциях направленных на зачисление на счета денежных средств, должником не предоставляется информация с подтверждающими документами. Таким образом, информация о наличии денежных средств на счете должника не получила свое полное отражение в отчете финансового управляющего, более того, согласно выписке от 31.08.2022 все сведения финансового характера внесены в отчет финансового управляющего. Также финансовым управляющим сообщено, что денежные средства, находившиеся на счете, направлены на погашение текущих требований (расходы финансового управляющего) и на погашение требования кредитора ФИО7, подробная информация отражена в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств и отчете о своей деятельности. Таким образом, финансовый управляющий полагает, что неточности в отчете финансового управляющего не имеют противоправный характер и не нарушают права кредиторов и должника.

Определением суда от 26 декабря 2022 года суд определил рассмотреть дело № А49-11531/2022 по правилам административного судопроизводства, назначить по делу предварительное судебное заседание на 19 января 2023 года, в судебном заседании объявлен перерыв на 26 января 2023 года.

18 января 2023 года третьим лицом в материалы дела представлен отзыв по существу исковых требований, в котором ФИО5 просит привлечь финансового управляющего ФИО2 к ответственности в соответствии с действующим законодательством, указывая также, что в своем отчете от 27.08.2022 финансовый управляющий не отразил поступление денежных средств, внесенных должником на банкротный счет, и 01.09.2022 лично снял со счета денежные средства в сумме 42 870,00 руб. на неизвестные нужды, оставив на балансе 3,96 руб.

24 января 2023 года арбитражным управляющим в материалы дела представлены дополнительные возражения, в котором ФИО2 просит освободит его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Определением суда от 26 января 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 16 февраля 2023 года.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, и третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2020 года по делу №А49-12543/2019 гражданка ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определениями суда срок реализации имущества должника продлен до 16 мая 2023 года.

Определением суда от 22 сентября 2020 года ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО5 освобожден с 22 сентября 2020 года.

Определением суда от 24 марта 2021 года финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО5 с 22 марта 2021 года утвержден ФИО2.

Определением суда от 31 октября 2022 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО5 с 31 октября 2022 года.

Определением от 25 мая 2022 года суд обязал ФИО5 ежемесячно, не позднее пяти дней с момента получения пенсии, перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ей ежемесячной пенсией, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Пензенской области, по следующим реквизитам: р/с <***> в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк БИК 045655635.

Во исполнение указанного определения ФИО5 перечислила на расчетный счет денежные средства: 27.07.2022 в сумме 13 962 руб. и 17.08.2022 в сумме 7 450 руб.

12 сентября 2022 года в Управление Росреестра по Пензенской области от должника ФИО5 поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно, в не отражении в отчет арбитражного управляющего достоверных сведений о поступивших денежных средствах.

21 сентября 2022 года Управлением Росреестра по Пензенской области вынесено определение № 00575822, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Уведомление от 03.10.2022 № исх./008412/22 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено ФИО2 на руки, что подтверждается подписью арбитражного управляющего на данном уведомлении.

Вместе с тем, 10 октября 2022 года в адрес Управления поступило определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2022 по делу №А49-12543/2019, в котором судом установлено, что финансовым управляющим ФИО2 отчет о своей деятельности и о проведении реализации имущества должника в суд представлены не были, каких-либо заявлений о невозможности его представления в установленный срок в суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротства должника с указанием причин непредставления от финансового управляющего не поступило.

Установив в действиях ФИО2 нарушение требований Федерального закона №127-ФЗ от 22.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении функций арбитражного управляющего, должностным лицом административного органа 21 октября 2022 года в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00335822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из указанного протокола, арбитражному управляющему ФИО2 вменяется следующее правонарушение – не отражение в отчете арбитражного управляющего сведений о поступивших денежных средствах, перечисленных должником в конкурсную массу, а также не представление в арбитражный суд в установленный срок отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства должника.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (далее – Общие правила).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, среди прочего, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку допускает, что в отчете также могут содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил).

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (часть 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Страховая пенсия, будучи ежемесячным (периодическим) доходом гражданина на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу в той части, которая превышает прожиточный минимум. При этом, исходя из своих дискреционных полномочий, суд вправе выделить гражданину дополнительную сумму из дохода, превышающую прожиточный минимум, если для этого имеются соответствующие основания.

Определением от 25 мая 2022 года по делу №А49-12543/2019 суд обязал ФИО5 ежемесячно, не позднее пяти дней с момента получения пенсии, перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ей ежемесячной пенсией, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Пензенской области, по следующим реквизитам: р/с <***> в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк БИК 045655635.

Во исполнение данного определения ФИО5 27 июля 2022 года на указанный счет перечислены денежные средства в сумме 13 962 руб. и 17 августа 2022 года в сумме 7 450 руб., что подтверждается соответствующими чеками ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 27.08.2022 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" поступление в конкурсную массу денежных средств, перечисленных должником, не отражено, последнее поступление на счет от ФИО5 датировано 20.05.2022 в сумме 1 962,31 руб.

01 сентября 2022 года с расчетного счета ФИО2 выданы денежные средства в сумме 42 870 руб.

В поступивших в материалы дела возражениях ФИО2 указывает, что согласно выписке от 31.08.2022 все сведения финансового характера внесены в отчет финансового управляющего, и находившиеся на счете денежные средства направлены на погашение текущих требований 1 очереди (расходы финансового управляющего), а также на погашение требований кредитора ФИО7 в размере 39 000 руб.

Однако данные сведения отображены финансовым управляющим только в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина от 13.10.2022, т.е. уже после возбуждения административным органом 21.09.2022 дела об административном правонарушении.

Таким образом, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.08.2022 составлен с нарушением вышеуказанных положений, поскольку сведения о перечислении денежных средств должником 27.07.2022 и 17.08.2022 в данном отчете не отображены.

Отражение в отчетах финансового управляющего недостоверной информации, либо неотражение необходимой информации, является невыполнением требований формирования отчетов и нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной информации по делу о банкротстве.

Представление недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, вывод Управления о том, что финансовым управляющим надлежащим образом не исполнена обязанность в части предоставления кредиторам достоверных сведений является правильным.

Кроме того, на основании поступившего в Управление определения суда от 03 октября 2022 года по делу №А49-12543/2019 административным органом установлено нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выраженное в непредставлении в установленный судом срок отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина, а также сделан вывод о затягивании финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как следует из материалов дела №А49-12543/2019 определением суда от 29 августа 2022 года срок процедуры реализации имущества должника ФИО5, продлен до 03 октября 2022 года, судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника назначено на 03 октября 2022 года.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до начала судебного заседания представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества, в случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

Однако к дате судебного заседания 03 октября 2022 года отчет о своей деятельности и о проведении реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО2 в суд не представлен, каких-либо заявлений о невозможности его представления в установленный срок в суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротства должника с указанием причин непредставления от финансового управляющего не поступило.

Таким образом, финансовый управляющий допустил нарушение требований закона в части предоставления в арбитражный суд отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с данными обстоятельствами определением суда от 03.10.2022 по делу №А49-12543/2019 судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества гражданина отложено на 17 октября 2022 года, данное определение направлено для сведения в Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управление Росреестра по Пензенской области.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Управлением Росреестра по Пензенской области установлены допущенные финансовым управляющим ФИО2 нарушения пунктов 2-3 статьи 43, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 16 АПК РФ, пунктов 3-4 Правил и Приказа Минюста России № 195 от 14.08.2003.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, носящих существенный характер, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 имелись нарушения положений Закона о банкротстве, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть признаки объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина арбитражного управляющего как физического лица определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий обладает необходимым уровнем знаний и подготовки для верного толкования и применения норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд считает, что вина ФИО2 выразилась в форме неосторожности, поскольку, обладая необходимыми знаниями, арбитражный управляющий должен был предвидеть противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательства невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения данного решения не истек.

Вопреки доводам арбитражного управляющего судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Настаивая на малозначительности правонарушения, арбитражный управляющий указывает на то, что неточности в отчете финансового управляющего не имеют противоправный характер и не нарушают права кредиторов и должника, а также просит учесть небольшую степень общественной опасности допущенного правонарушения и несоразмерность санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в данном случае.

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанный с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Нарушения в данной сфере влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов, в связи с чем вменяемое административное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших арбитражному управляющему соблюсти требования законодательства, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по делу № А49-4665/2022.

Вместе с тем, суд не установил обстоятельств, исключающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством в данном случае суд считает привлечение лица к ответственности впервые. Данные, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении не отражены.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного конкретного правонарушения, учитывая, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему за совершение рассматриваемого административного правонарушения наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного суд считает, что заявление Управления Росреестра по Пензенской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; ФИО3 ул., 60 д., 116 кв., Пенза г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Н.А. Балябина