Постановление от 16 июня 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164388/2018
17 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11592/2019) ООО "СПб-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-164388/2018 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Топливная компания Самсон"

к ООО "СПб-Транс"

о взыскании

установил:

ООО "Топливная компания Самсон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 188681, Ленинградская область, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СПб-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 187015, Ленинградская область, район Тосненский, городской <...>; далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 06/08 от 18.08.2016 в размере 230 801 рублей 64 копеек, неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 10/ТК от 13.04.2017 в размере 263 240 рублей 68 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей взысканию неустойки. Помимо этого, ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в общем порядке с участием сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что заявленное ходатайство не мотивировано, апелляционным судом, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не установлено оснований для вызова сторон в судебное заседание. По мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела имеется достаточно доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между ООО «Топливная Компания Самсон» (ИНН <***>; поставщик) и ООО «СПБ-Транс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 06/08 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (продукция), согласно ассортименту.

В соответствии с пунктом 1.2 вид продукции, цена, объемы, сроки поставки и оплаты каждой партии продукции, порядок расчетов между сторонами указываются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка и срок оплаты продукции осуществляется на основании согласованных в письменном виде сторонами приложений. Оплата осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств не расчетный счет поставщика или по реквизитам, указанным в приложении, согласно выставленному поставщиком счету, в сроки, согласованные сторонами в приложении.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, если сторонами срок оплаты не указан, то покупатель оплачивает полученную продукцию в срок не менее 1 банковского дня до даты поставки продукции, указанной в приложении (фактически - предоплата товара).

Пунктом 4.6 договора определено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.8 договора (протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов № 06/08 от 18.08.2016), в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции, поставщик может предъявлять покупателю требование об уплате ему штрафных пеней из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной вовремя продукции.

В соответствии с договором ООО "Топливная компания Самсон" поставляла ООО "СПБ-Транс" нефтепродукты в согласованном объеме, а также оказывало ответчику услуги по поставке товара.

17.01.2018 между ООО «Топливная Компания «Самсон» (ИНН <***>, кредитор) и ООО «Топливная Компания «Самсон» (ИНН <***>, организация) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым кредитор уступил организации (истцу) свои права по договору поставки нефтепродуктов № 06/08 от 18.08.2016 года.

13.04.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 10/ТК (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты в согласованном объеме, а также оказывать покупателю услуги по поставке товара на условиях и в сроках, указанных в Спецификациях, а покупатель обязался осуществлять оплату за поставленную продукцию и ее поставку в срок, указанный в Спецификациях.

Согласно пункту 4.1.1. договора, в том случае, если сторонами договора срок оплаты в Спецификации не указан, то покупатель оплачивает полученную продукцию в срок не менее 1 банковского дня до даты поставки (предоплата).

Пунктом 4.6 указанного договора определено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.8 договора (протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов № 10/ТК от 13.04.2017г.), в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции, поставщик может предъявлять покупателю требование об уплате ему штрафных пеней из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты по вышеуказанным договорам, истец направил в его адрес претензии от 23.11.2018 № 143 (том 3, лист дела 284) и №144 (том, лист дела 286) об уплате пени по договору поставки нефтепродуктов № 06/08 от 18.08.2016 в размере 230 801 рублей 64 копеек, а также по договору поставки нефтепродуктов № 10/ТК от 13.04.2017 в размере 263 240 рублей 68 копеек.

Означенные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств направления ответчику первоначальным кредитором ООО «Топливная Компания Самсон» (ИНН <***>) подтверждения перехода к истцу права требования уплаты задолженности по договору поставки нефтепродуктов №06/08 от 18.08.2016 подлежит отклонению, поскольку ответчик ранее производил оплату части долга по основным платежам на реквизиты истца (цессионария), тем самым подтверждая надлежащее уведомление о заключении договора об уступке права требования от 17.01.2018.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается материалами дела: актами сверки взаимных расчетов, универсально-передаточными документами, транспортными накладными, спецификациями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.8 договора (протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов № 06/08 от 18.08.2016), в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции, поставщик может предъявлять покупателю требование об уплате ему штрафных пеней из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной вовремя продукции.

Согласно расчетам истца, размер пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных в полном объеме услуг по договору поставки нефтепродуктов № 06/08 от 18.08.2016 года составляет:

- за период с 28.08.2016г. по 08.01.2017г. - 106 671 рубль 45 копеек;

-за период с 05.01.2017г. по 02.07.2017г. - 124 130 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 4.8 договора (протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов № 10/ТК от 13.04.2017г.), в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции, поставщик может предъявлять покупателю требование об уплате ему штрафных пеней из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных в полном объеме услуг по договору поставки нефтепродуктов № 10/ТК от 13.04.2017 года составляет:

- за период с 03.07.2017г. по 08.01.2018г. - 93 872 рубля 01 копейку;

-за период с 09.01.2018г. по 06.11.2018г. - 169 368 рублей 67 копеек.

Расчеты проверены судом апелляционной инстанции, признаны верными и обоснованными.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» (далее Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки принял во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные в обоснование заявления о применении статьи 333 ГК РФ доводы и доказательства, для переоценки которых апелляционная коллегия не установила ни правовых, ни фактических оснований, расчет проверен, признан арифметически верным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 06/08 от 18.08.2016 года и договору поставки нефтепродуктов № 10/ТК от 13.04.2017г. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 494 042 рублей 32 копейки.

Довод подателя жалобы о создании истцом и судом первой инстанции затруднений ответчику со своевременным формированием правовой позиции и представлением возражений по делу отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.11.2018 № 143 (том 3, лист дела 284) и №144 (том, лист дела 286) об уплате пени по договорам поставки нефтепродуктов, которые получены адресатом 27.11.2018 (уведомление имеется в материалах дела: том 3, лист дела 289).

Также 25.12.2018 истцом в адрес ответчика посредством почты направлен экземпляр искового заявления с приложенными документами (том 1, лист дела 8), из чего следует, что ответчик знал о размере истребуемой неустойки.

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-164388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато