Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-19228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Дело № А33-19228/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (ИНН 8802000955, ОГРН 1028800003066, с. Байкит, Эвенкийский район, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Дубовое, Белгородская область)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю;

- Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Спецтехника» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 898,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 02.07.2018 в размере 6 425,99 руб., а также взыскать проценты по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России№17 по Красноярскому краю.

21.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области.

03.10.2018 от истца поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных доказательств по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

21.08.2018 от межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым МП ЭМР «БАЙКИТЭНЕРГО» 25.07.2017 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 с заявленной суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 30 041 310 руб. 12.10.2017 налогоплательщиком МП ЭМР «БАЙКИТЭНЕРГО» представлена уточненная №1 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 с заявленной суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 30 041 310 руб. По контрагенту ООО «НПО СПЕЦТЕХНИКА» ИНН <***> отраженном в книге покупок МП ЭМР «БАЙКИТЭНЕРГО» за 2 кв.2017 сумма НДС к вычету составила 65 898,31 руб. В отношении контрагента ООО «НПО СПЕЦТЕХНИКА» ИНН <***> по сведениям программы ПК «АСК НДС-2» установлено, что налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 представлена с «нулевыми» показателями, то есть сумма реализации в адрес МП ЭМР «БАЙКИТЭНЕРГО» не отражена, НДС не исчислен и не уплачен. В период подготовки акта камеральной проверки по декларации за 2 кв. 2017 (ут. №1) налогоплательщиком МП ЭМР «БАЙКИТЭНЕРГО» представлена уточненная налоговая декларация №2 по НДС за 2 квартал 2017 с заявленной суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 29 975 412 руб. сумма налоговых вычетов налогоплательщиком уменьшена на 65 898 руб., то есть на сумму НДС по счету-фактуре, выставленной ООО «НПО СПЕЦТЕХНИКА» ИНН <***> в адрес МП ЭМР «БАЙКИТЭНЕРГО». На основании изложенного, 15.12.2017 было вынесено решение № 12 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 29 975 412 руб.; в сумме 65 898 руб. в возмещении было отказано.

02.11.2018 от Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в материалы дела поступили письменные пояснения согласно которым ООО «НПО СПЕЦТЕХНИКА» ИНН <***> представило в Межрайонную ИФНС России №2 по Белгородской области 18.09.2018 уточненную №2 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года с суммой к уплате 1 266 руб. Указанная сумма уплачена в полном объеме, согласно платежного поручения № 21 от 31.07.2018 года. В разделе 9 налоговой декларации отражена счет-фактура № 7 от 24.03.2017 года, НДС с указанного счета-фактуры исчислен. В соответствии с пунктом 3 Раздела II Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 01.02.2018) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в части 1 («Выставленные счета-фактуры») Журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, подлежат единой регистрации счета-фактуры (в том числе исправленные, корректировочные), составленные за истекший налоговый период на бумажном носителе или в электронном виде. Таким образом, налогоплательщик обязан отразить выставленную счет-фактуру в том налоговом периоде, в котором он был составлен. Следовательно, счет-фактура № 7 от 24.03.2017 года отражена в разделе № 9 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, а не в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

Определением от 08.11.2018 предварительное судебное заседание отложено на 13.12.2018.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Спецтехника» (поставщик) и МП ЭМР «Байкитэнерго» (покупатель) в рамках Федерального закона от 18.07.2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам запроса котировок, заключили договор поставки №106/12/16 от 26.12.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации (Приложении № 1).

В силу пунктов 3.1., 3.2. договора общая сумма поставки товара составляет 432 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 65898,30 руб.

Сумма, указанная в пункте 3.1. договора, включает в себя все расходы поставщика по исполнению настоящего договора, в том числе: расходы на уплату необходимых налогов (в том числе НДС 18%), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, расходы на стоимость запасных частей, расходы на стоимость тары и упаковки для крупного технологического оборудования, расходы на комплектацию оборудования, расходы на доставку оборудования.

Ответчик выставил истцу счет на оплату №7 от 24.03.17 на сумму 432000 руб., в том числе НДС в размере 65898,31 руб.

Товар на сумму 432000 руб., в том числе НДС в размере 65898,31 руб. передан истцу по товарной накладной № 7 от 24.03.17.

Платежным поручением от 12.04.2017 № 1050 на сумму 432000 руб. истец произвел оплату по договору №106/12/16 от 26.12.2016 в том числе НДС (18%) в размере 65898,31 руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 15.12.2017 № 12 МП ЭМР «Байкитэнерго» возмещен налог на добавленную стоимость в размере 29 975 412 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 65898,31 руб. отказано.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.01.2018 № 101, в которой потребовал в течении 10 дней с момента получения претензии, возместить убытки, в связи с лишением права покупателя-налогового агента, на налоговый вычет по договору поставки от 26.12.2016 №106/12/16 в сумме 65 898 руб.31 коп. по вине поставщика.

Ссылаясь на не получение налогового вычета за оплаченный по договору поставки №106/12/16 от 26.12.2016 товар с включенным в его стоимость НДС, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 65898,31 руб. неосновательного обогащения, 6425 руб. 99 коп. процентов начисленных за период с 25.04.2017 по 02.07.2018, а также взыскать проценты по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение или сбережение ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного РФ при обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт использования ответчиком имущества, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела платежным поручением от 12.04.2017 № 1050 на сумму 432000 руб. истец произвел оплату по договору №106/12/16 от 26.12.2016, в том числе НДС (18%) в размере 65898,31 руб.

Частью 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что При получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 и при исчислении налога налоговыми агентами в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации ответственными хранителями и заемщиками материальных ценностей в соответствии с пунктом 11 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2, 3 и 6 статьи 161 настоящего Кодекса, а также исчисленные налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.

Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой либо исчислил налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров, работ, услуг, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Уплата цены товара в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностью покупателя перед продавцом по договору поставки товара.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость следует из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, обязанность продавца включить НДС в цену товара (работ, услуг) прямо вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик выставил истцу счет на оплату №7 от 24.03.17 на сумму 432000 руб., в том числе указав НДС в размере 65898,31 руб.

Как следует из отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области от 02.11.2018 ООО «НПО Спецтехника» представило в МИФНС России №2 по Белгородской области 18.09.2018 уточненную налоговую декларацию №2 по НДС за 1 квартал 2017 года с суммой к уплате 1 266 руб. В разделе 9 налоговой декларации отражена счет-фактура № 7 от 24.03.2018 года, выставленная в адрес Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» на сумму 432 000 руб., в том числе НДС - 65 898 руб. 31 коп.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «НПО Спецтехника» отражена сумма исчисленного НДС - 65 898 руб. Сумма вычетов в указанной налоговой декларации составила - 64 632 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила - 1 266 руб. Согласно платежного поручения № 21 от 31.07.2017 года, данная сумма уплачена в полном объеме.

Таким образом, ООО «НПО Спецтехника» исполнило свою обязанность по предоставлению налоговой декларации по НДС с отражением суммы исчисленного НДС - 65 898 руб. по счет-фактуре № 7 от 24.03.2018 года, а также по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Из отзыва Межрайонной инспекции № 17 по Красноярскому краю следует, что решение от 15.12.2017 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 65898,31 руб. вынесено на основании уточненной налоговой декларации налогоплательщика МП ЭМР «Байкитэнерго» № 2, согласно которой налогоплательщик сам уменьшил сумму налоговых вычетов на 65898 руб. и предъявил к возмещению только сумму за вычетом НДС по сделке с ответчиком.

Каких-либо нарушений ответчиком по оформлению к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, неверного или неправильного определения суммы возмещения по данной сделки налоговым органом не выявлено.

Суд считает, что истцом не подтвержден факт использования ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не доказаны основания предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков