Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-114684/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114684/2020
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР" (адрес: Россия 188991, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. СВЕТОГОРСК, УЛИЦА. ЗАВОДСКАЯ, 17, ОГРН: );

и встречному требованию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (адрес: Россия 188810, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ВЫБОРГ, УЛИЦА. НЕКРАСОВА, ДОМ/37, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: );


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2021

установил:

закрытое акционерное общество "ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР" (далее по тексту именуемое – ЗАО "ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (далее по тексту именуемое – ООО «Аврора»)

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.10.2019 №0000001653 в размере 137.482.50 рублей;

- пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 148.690,24 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины;

В свою очередь, ООО "АВРОРА" обратилось с требованием о признании договора незаключенным.

В судебном заседании представители сторон поддерживали заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, ЗАО «Интернешнл Пейпер» указывало на то, что между ЗАО «Интернешнл Пейпер» и ООО «Аврора» заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2019 №0000001653 (далее - Договор), согласно которому ЗАО «Интернешнл Пейпер» предоставлял ООО «Аврора» во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 500м2, кадастровый номер 47:02:01-01 -002:0032, расположенного по адресу <...>.

Заявляя требования о признании договора незаключенным, ООО «Аврора» указывало на то, что договор аренды земельного участка №0000001653 от 15.10.2019 г. и акт приема-передачи земельного участка не подписывал, никаких переговоров с представителями ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» никогда не вел, ни с кем из них никогда не встречался, само предприятие никогда не посещал, полномочия на ведение деятельности от своего имени или доверенности никому не давал.

Вместе с тем, письменное заявление о фальсификации представленного в материалы дела договора аренды от 15.10.2019 №0000001653, Дополнительного соглашения, приложений к Договору аренды, ООО «Аврора» подано не было. ООО «Аврора» не оспорило представленные в материалы дела платежные документы подтверждающие оплату арендной платы по договору аренды третьими лица за ООО «Аврора».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах довод ответчика о незаключенности договора не может быть принят судом, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Судом установлено, что условия договора охранных услуг с 2016 года выполнялись совместными действиями сторон (исполнитель оказывал охранные услуги, заказчики принимали их и оплачивали), следовательно, оспариваемый ответчиком договор на оказание охранных услуг №18/16 от 01.04.2016 считается заключенным (абзац 7 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165). Основания для признания данного договора незаключенным у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.1 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 11955,00 рублей, внесение которой в силу пункта 2.2 осуществляется ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 3.2.1 Договора к обязанностям арендатора относятся своевременное внесение арендной платы за пользование Земельным участком.

В нарушение указанных положений Договора и требований законодательства, ООО «Аврора» обязанность по внесению ежемесячной арендной платы за предоставленный и фактически используемый земельный участок, с октября 2019 года не исполнялась.

В адрес ООО «Аврора» направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности и об освобождении участка в связи с неоднократным нарушением обязательств по Договору и истечением его срока, которые было проигнорировано. Повторное требование от 07.08.2020 также осталось без ответа.

С учетом изложенного, ЗАО «Интернешнл Пейпер» 09.09.2020 в адрес ООО «Аврора» было направлено уведомление о расторжении договора №0000001653 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с октября 2019 по июль 2020 в размере 131.505,00 рублей, оставленное без ответа и удовлетворения.

ООО «Аврора» до середины сентября 2020 года осуществлялось пользование земельным участком ЗАО «Интернешнл Пейпер» без соблюдения обязательств по внесению платы.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кроме того, в силу пункта 7.4, в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

ЗАО «Интернешнл Пейпер» заявлены требования о взыскании имеющейся по состоянию на 30.11.2020, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.10.2019 №0000001653 в сумме 137.482,50 рублей и пени, исчисленных по состоянию на 30.11.2020 в сумме 148.690.24 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ООО «Аврора» о незаключенности договора не нашли своего документального подтверждения.

Ответчиком не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом. Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование ЗАО «Интернешнл Пейпер» обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» (ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.10.2019 №0000001653 в размере 137.482.50 рублей; пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 148.690,24 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8723,00 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аврора» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.