Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А76-31847/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31847/2017
г. Челябинск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017  года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному автономному учреждению «Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина», ОГРН <***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации города Челябинска, Муниципального унитарного предприятия «Фирма «Челябстройзаказчик», индивидуального предпринимателя ФИО2,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017 №86, служебное удостоверение,

ответчик – представитель ФИО4, доверенность от 20.11.2017, паспорт,

третье лицо ИП ФИО2 – представитель ФИО5, доверенность от 05.12.2017, паспорт,  



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, комитет) 09.10.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» (далее – ответчик) о признании права собственности за муниципальным образованием «город Челябинск» на самовольно возведенное строение – нежилое здание теннисного корта, Лита 13, площадью 2314,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Коммуны (Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина).

В качестве правового основания иска указаны ст. 12, ст.222  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация города Челябинска, Муниципальное унитарное предприятие «Фирма «Челябстройзаказчик», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал изложенные в письменном мнении доводы (л.д. 133).

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 122, 123, 125). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск признает, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 131).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Первого заместителя Главы города от 01.03.2010 № 1386-д МАУ «Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации зданий, сооружений и прилегающей территории парка по ул. Коммуны в Центральном районе города Челябинска с кадастровым номером 74:36:0000000:420 (л.д. 23).

Распоряжением Главы Администрации города Челябинска от 10.06.2011 № 3518 установлено: разделить земельный участок площадью 521977 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:420 и образовать пять новых участков: площадью 456114 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:1144; площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0506004:81; площадью 28343 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0506004:79; площадью 33570 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0506004:80; площадью 3600 с кадастровым номером 74:36:0506004:78 (л.д. 24).

Постановлением Главы города Челябинска от 18.10.2001 № 1471-п в целях обеспечения горожан условиями отдыха, соответствующими современному уровню жизни, определен порядок  комплексной реконструкции Центрального парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина, установлены сроки, заказчик, финансирование такой реконструкции. Постановлением также установлено МУП «Челябстройзаказчик» разработать проект реконструкции парка им. Гагарина с учетом привлечения внебюджетных средств инвесторов для обустройства части территорий с учетом зонирования, предусмотренного проектом: проектирование и строительство вести в соответствии с АПЗ, техническими условиями, с соблюдением строительных норм, правил и согласованием с пожарными, санитарными и природоохранными органами (п. 5.1) (л.д. 15).

Постановлением Главы города Челябинска от 09.09.2004 № 1609-п «Овнесении изменений в постановление Главы г. Челябинска от 18.10.2001 № 1471-п» определен срок проведения комплексной реконструкции Центрального парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в течение 2002-2008 гг. (л.д. 22).                          

На основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 06.06.2003 г. № У-84/16 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) передал МАУ «Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» имущество, указанное в договоре (л.д. 16-21).

В настоящее время реконструкция парка завершена, часть объектов возведена без получения всей необходимой совокупности документов, в том числе, нежилое здание теннисного корта, Лит. 13, площадью 2314,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Коммуны (Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина).

Как следует из пояснений представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании, спорный объект возведен с привлечением его средств как инвестора, представлена копия договора №118 на инвестирование строительства теннисных кортов от 10.10.2004 (л.д. 134-135), возражений по признанию права собственности за муниципальным образованием не имеет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства архитектурного объекта требуется разрешение на строительство уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, при этом строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение собственника земельных участков на возведение новых объектов выражено в постановлении Главы города Челябинска № 1471-п от 18.10.2001 г. «О реконструкции ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина».

В то же время, поскольку при строительстве спорного объекта не были соблюдены нормы действующего законодательства о строительстве (ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ, статьи 51,52,55 Градостроительного кодекса РФ) в части оформления разрешения на строительство, объект недвижимости признается судом самовольной постройкой согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно положениям  п.26. Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.10.2010 № 10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящем случае доказательствами безопасности строительства и эксплуатации возведенных объектов для жизни и здоровья граждан являются  представленные истцом в  дело заключения: ООО КБ «ЮжУралПроект» (л.д. 43-66), ООО «Альянс пожарной безопасности» (л.д. 67-84), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (л.д. 85-92).

На основании письма Главного управления Архитектуры и Градостроительства г. Челябинска от 05.07.2017 исх. № 40-9453/6ц согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» (часть 2 «Карты градостроительного зонирования города Челябинска»), утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, парк культуры и отдыха им. ЮА. Гагарина находится в природно-рекреационной территориальной зоне А1.4. - парки, в том числе специализированного назначения, скверы, бульвары, набережные (л.д. 41-42).

Утвержденная документация по планировке территории, в границах которой расположены вышеуказанные объекты, отсутствует.

Согласно акта обследования земельного участка, выполненного специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО6,  спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:1144 (л.д. 37-40).

На основании п. 1.3 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 06.06.2003 г. № У-84/16 «...плоды, продукция, доходы, полученные Учреждением, а также любое другое имущество, приобретенное Учреждением по договору или иным законным основаниям считается закрепленным па праве оперативного управления за Учреждением, а стало быть на праве собственности за муниципалитетом».

Из смысла положений п.3.1 договора от 06.06.2003 г. № У-84/16 Учреждение вправе владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом, самостоятельно» распоряжаться имуществом Учреждение не вправе.

Согласно п.l ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственником имущества автономного учреждения является муниципальное образование.

В силу положений ст. 298 ГК РФ и п.2 ст.3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

  В силу положений п.31 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22,признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Поскольку на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:1144 зарегистрировано право муниципальной собственности, иные объекты закреплены за парком на праве оперативного управления, объекты возведены в границах указанного земельного участка, суд полагает, что право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано в данном случае  за муниципальным образованием «город Челябинск».

    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

   В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности  муниципального образования  «город Челябинск» на самовольно возведенное строение – нежилое здание теннисного корта, Лит. 13, площадью 2314,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Коммуны (Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина).

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                        А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.