Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А57-2981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2981/2020
30 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, поселок Прибрежный, Энгельсский район, Саратовская область: ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, поселок Прибрежный, Энгельсский район, Саратовская область: ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании солидарно задолженности по соглашению от 10.10.2017 года №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета <***> от 17.11.2010 года по состоянию на 05.02.2020 года в размере 1897389 руб. 70 коп., из которых: 1686335 руб. 06 коп. – основной долг по кредиту, 56595 руб. 11 коп. – проценты по кредиту, 146674 руб. 57 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 7784 руб. 96 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; обращении взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200, год изготовления – 2014, изготовитель DAIMLER AG (Германия), идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя 27492030162983, паспорт транспортного средства 77 УК 285736, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договора залога от 13.09.2019 года №86-33503/0013/17-01, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 826700 руб.

при участии:

представитель истца – ФИО4 по доверенности от 13.12.2019 года

ИП ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом

ИП ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по соглашению от 10.10.2017 года №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета <***> от 17.11.2010 года по состоянию на 05.02.2020 года в размере 1897389 руб. 70 коп., из которых: 1686335 руб. 06 коп. – основной долг по кредиту, 56595 руб. 11 коп. – проценты по кредиту, 146674 руб. 57 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 7784 руб. 96 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; обращении взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200, год изготовления – 2014, изготовитель DAIMLER AG (Германия), идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя 27492030162983, паспорт транспортного средства 77 УК 285736, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договора залога от 13.09.2019 года №86-33503/0013/17-01, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 826700 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, отзыв на исковое заявление не представили, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10 октября 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено Соглашение №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт к Договору банковского счета <***> от 17 ноября 2010 года.

В соответствии с условиями Соглашения Кредитор обязуется осуществлять кредитование счета Заемщика в пределах установленного в Соглашении лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить иные платежи кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии п.2.1 Соглашения лимит овердрафта усыновлен в размере 3000000 руб., кредитование счета осуществляется с даты установления лимита овердрафта по 07 октября 2022 года включительно.

Согласно п. 2.5 Соглашения Заемщик обязуется в полном объеме погасить задолженность по настоящему Соглашению не позднее 07 октября 2022 года.

Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты Кредитором соответствующею платежного документа (п.2.4 Соглашения).

Согласно п. 2.2 Соглашения за пользование каждым Кредитом, предоставленным в рамках Соглашения, Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 12.8% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Соглашением обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом и /или других платежей Кредитору Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.3.6 Общих Положений к Соглашению).

03 октября 2018 года и 13 сентября 2019 года между Истцом и Ответчиков были заключены соответственно Дополнительные соглашения №1 и №2 к Соглашению.

Согласно п. 2.1 Соглашения в редакции Дополнительною соглашения №2 от 13.09.2019 года (далее по тексту - Соглашение) Лимит овердрафта с 13.09.2019 года установлен в размере 1900156,72 рублей, кредитование счета осуществляется по 19 августа 2020 года включительно. Согласно п. 2.3 Соглашения Заемщик обязуется погасить Задолженность по настоящему Соглашению в полном объеме не позднее 19 августа 2020 года включительно. При этом Заемщик обязуется погашать задолженность по Основному договору в соответствии с установленным графиком.

Пунктом 2.2 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.09.2019 года за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12.8 % годовых. Погашение процентов осуществляется в дату погашения основного долга.

Согласно п.2.2.3 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.09.2019 года в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по передаче банку в течение 30 дней со дня заключения Дополнительного соглашения №2 к Соглашению в залог недвижимого имущества, указанного в п.3.1.3. процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (один) % годовых.

В соответствии с п.2.2.1. п.2.2.2 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №2 в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по поддержанию кредитового оборот, указанною в п.2.5 Соглашения, а также неисполнения обязанностей по открытию ИП ФИО3 расчетного счета в банке (п.2.6 Соглашения) процентная ставка за пользование кредитом, установленная в п.2.2 Соглашения увеличивается на 3% годовых. Изменение процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с указанными выше пунктами происходит независимо от изменения процентной ставки в соответствии с иными положениями Соглашения. В случае если после увеличения процентной ставки за пользование Кредитом в соответствии с пунктами п.2.2.1, 2.2.2. 2.2.3 Соглашения условия по поддержанию кредитового оборота, открытию расчетного счета, передачи недвижимого имущества будет исполнено надлежащим образом, процентная ставка за пользование Кредитом уменьшается на процент увеличения.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1. 2.2.2, 2.2.3 Соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменялась следующим образом:

с 13.10.2017 года по 12.10.2019 года - 12.8% годовых

с 13.10.2019 года по 24.10.2019 года - 13,8 % годовых (неисполнение п.3.1.3):

с 25.10.2019 года по 05.11.2019 года- 16.8 % годовых (неисполнение п. 2.6);

с 06.11.2019 года по 18.11.2019 года- 13.8 % годовых (исполнение п. 2.6);

с 19.11.2019 года по 31.01.2020 года - 16,8 % годовых (неисполнение п.2.5).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению 13 сентября 2019 года между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № 86-33503/0013/17-02 (далее - Договор поручительства).

Договор поручительства заключен путем подачи Поручителем Кредитору заявления оферты № 86-33503/0013/17-02 о присоединении к «Правилам предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) в порядке 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепта Кредитором оферты Поручителя.

В соответствии с договором Поручительства Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Соглашению, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (пи..4.2,4.3 Правил). В соответствии с п.4.12 Правил поручительство по договору дано на срок, оканчивающийся по истечении 3(трех) лет с даты, определенной в основном договоре как дата окончательного погашения задолженности, т.е. до 19.08.2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению 13 сентября 2019 года между Истцом и Заемщиком был заключен Договор о залоге № 86-33503/0013/17-01 (далее Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передал в залог ПАО «Промсвязьбанк» транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200, год изготовления – 2014, изготовитель DAIMLER AG (Германия), идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя 27492030162983, паспорт транспортного средства 77 УК 285736.

В соответствии с п. 1.2. договора залога по соглашению сторон оценка залога составила 826700 рублей.

Кредитор обязательства, принятые на себя по Соглашению, исполнил, с даты заключения Соглашения на расчетный счет Заемщика поступали денежные средства в пределах установленного лимита, что подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика.

С 19 ноября 2019 года Заемщик в нарушение условий Соглашения прекратил исполнение своих обязательств по возврату сумм основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

17 января 2020 года в соответствии с п. 4.2. Приложения №1 к Соглашению (Общие положения) Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 30 января 2020 года. Однако указанная обязанность Заемщиком не исполнена. Также в требовании Банк уведомил заемщика о досрочном расторжении Кредитного договора с 31.01.2020 года.

Согласно пункту 4.6 Правил Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Заемщика в случае предъявления Кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по основному долгу в случаях, установленных в основном договоре, которые известны Поручителю.

Поскольку Заемщиком обязательства по Соглашению, а также требования банка о досрочном погашении задолженности исполнены не были 03 февраля 2020 года истец направил Поручителю письменное требование №02733 об уплате денежных средств, в котором Истец предложил Поручителю в течение 2 рабочих дней с момента получения требования перечислить истцу сумму задолженности.

Пунктом 6.2.2 Правил предусмотрена обязанность Поручителя исполнить письменное требование Кредитора об уплате Поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств Контрагента, направленное Поручителю в соответствии с Договором поручительства, в срок, указанный в требовании. Обязательство Поручителями исполнено не было.

По состоянию на 05 февраля 2020 года задолженность по Соглашению не погашена и составляет 1897389 рублей, из которых: 1686335,06 рублей - основной долг по кредиту; 56595,11 рублей - проценты по кредиту; 146674,57 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 7784,96 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как установлено материалами дела 10 октября 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено Соглашение №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт к Договору банковского счета <***> от 17 ноября 2010 года.

В соответствии с условиями Соглашения Кредитор обязуется осуществлять кредитование счета Заемщика в пределах установленного в Соглашении лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить иные платежи кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии п.2.1 Соглашения лимит овердрафта усыновлен в размере 3000000 руб., кредитование счета осуществляется с даты установления лимита овердрафта по 07 октября 2022 года включительно.

Согласно п. 2.5 Соглашения Заемщик обязуется в полном объеме погасить задолженность по настоящему Соглашению не позднее 07 октября 2022 года.

Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты Кредитором соответствующею платежного документа (п.2.4 Соглашения).

Согласно п. 2.2 Соглашения за пользование каждым Кредитом, предоставленным в рамках Соглашения, Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 12.8% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Соглашением обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом и /или других платежей Кредитору Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.3.6 Общих Положений к Соглашению).

03 октября 2018 года и 13 сентября 2019 года между Истцом и Ответчиком были заключены соответственно Дополнительные соглашения №1 и №2 к Соглашению.

Согласно п. 2.1 Соглашения в редакции Дополнительною соглашения №2 от 13.09.2019 года (далее по тексту - Соглашение) Лимит овердрафта с 13.09.2019 года установлен в размере 1900156,72 рублей, кредитование счета осуществляется по 19 августа 2020 года включительно. Согласно п. 2.3 Соглашения Заемщик обязуется погасить Задолженность по настоящему Соглашению в полном объеме не позднее 19 августа 2020 года включительно. При этом Заемщик обязуется погашать задолженность по Основному договору в соответствии с установленным графиком.

Пунктом 2.2 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.09.2019 года за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12.8 % годовых. Погашение процентов осуществляется в дату погашения основного долга.

Согласно п.2.2.3 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.09.2019 года в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по передаче банку в течении 30 дней со дня заключения Дополнительного соглашения №2 к Соглашению в залог недвижимого имущества, указанного в п.3.1.3. процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (один) % годовых.

В соответствии с п.2.2.1. п.2.2.2 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №2 в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по поддержанию кредитового оборот, указанною в п.2.5 Соглашения, а также неисполнения обязанностей по открытию ИП ФИО3 расчетного счета в банке (п.2.6 Соглашения) процентная ставка за пользование кредитом, установленная в п.2.2 Соглашения увеличивается на 3% годовых. Изменение процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с указанными выше пунктами происходит независимо от изменения процентной ставки в соответствии с иными положениями Соглашения. В случае если после увеличения процентной ставки за пользование Кредитом в соответствии с пунктами п.2.2.1, 2.2.2. 2.2.3 Соглашения условия по поддержанию кредитового оборота, открытию расчетного счета, передачи недвижимого имущества будет исполнено надлежащим образом, процентная ставка за пользование Кредитом уменьшается на процент увеличения.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению 13 сентября 2019 года между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № 86-33503/0013/17-02 (далее - Договор поручительства).

Договор поручительства заключен путем подачи Поручителем Кредитору заявления оферты № 86-33503/0013/17-02 о присоединении к «Правилам предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) в порядке 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепта Кредитором оферты Поручителя.

В соответствии с договором Поручительства Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Соглашению, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (пи..4.2,4.3 Правил). В соответствии с п.4.12 Правил поручительство по договору дано на срок, оканчивающийся по истечении 3(трех) лет с даты, определенной в основном договоре как дата окончательного погашения задолженности, т.е. до 19.08.2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению 13 сентября 2019 года между Истцом и Заемщиком был заключен Договор о залоге № 86-33503/0013/17-01 (далее Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передал в залог ПАО «Промсвязьбанк» транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200, год изготовления – 2014, изготовитель DAIMLER AG (Германия), идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя 27492030162983, паспорт транспортного средства 77 УК 285736.

Поручитель подтверждает свое ознакомление и согласие с объемом ответственности Поручителя, указанным в Правилах предоставления поручительств, а также факт получения копии Основного договора (п.3.3. заявления оферты № 86-33503/0013/17-02).

В соответствии с п. 4.1. Правил по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по Основному договору. В том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Ответственность Поручителя и Контрагента является солидарной (п. 4.2. Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с содержанием договора поручительства ответчики являются солидарными должниками перед ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 свои обязательства по соглашению от 10.10.2017 года №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета <***> от 17.11.2010 года надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности ответчики суду не представили.

Судом установлено, что банк предоставил ИП ФИО2 кредит в форме «овердрафт», что подтверждается выпиской по ссудному счету, тем самым кредитор исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями кредитного договора в редакции дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 2.2 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.09.2019 года за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12.8 % годовых. Погашение процентов осуществляется в дату погашения основного долга.

Согласно п.2.2.3 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.09.2019 года в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по передаче банку в течение 30 дней со дня заключения Дополнительного соглашения №2 к Соглашению в залог недвижимого имущества, указанного в п.3.1.3. процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (один) % годовых.

В соответствии с п.2.2.1. п.2.2.2 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №2 в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по поддержанию кредитового оборот, указанною в п.2.5 Соглашения, а также неисполнения обязанностей по открытию ИП ФИО3 расчетного счета в банке (п.2.6 Соглашения) процентная ставка за пользование кредитом, установленная в п.2.2 Соглашения увеличивается на 3% годовых. Изменение процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с указанными выше пунктами происходит независимо от изменения процентной ставки в соответствии с иными положениями Соглашения. В случае если после увеличения процентной ставки за пользование Кредитом в соответствии с пунктами п.2.2.1, 2.2.2. 2.2.3 Соглашения условия по поддержанию кредитового оборота, открытию расчетного счета, передачи недвижимого имущества будет исполнено надлежащим образом, процентная ставка за пользование Кредитом уменьшается на процент увеличения.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1. 2.2.2, 2.2.3 Соглашения процентная ставка за пользование кредитом подлежала изменению.

Ответчиками доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы кредита и процентов, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате кредита в соответствии с условиями кредитного договора, не представлено.

Поскольку заемщик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства, Банк направил заемщику ИП ФИО2 и поручителю ИП ФИО3 требования о погашении просроченной задолженности по договору.

Доказательства погашения задолженности перед банком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет 1686335,06 рублей; проценты по кредиту - 56595,11 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Факт имеющейся непогашенной задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, а ответчики в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты указанной суммы задолженности не представили, сумму долга не оспорили, суд считает требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно задолженности по соглашению от 10.10.2017 года №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета <***> от 17.11.2010 года по состоянию на 05.02.2020 года в размере 1686335 руб. 06 коп. – основной долг по кредиту, 56595 руб. 11 коп. – проценты по кредиту обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать 146674 руб. 57 коп. – неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 7784 руб. 96 коп. – неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Соглашением обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом и /или других платежей Кредитору Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.3.6 Общих Положений к Соглашению).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками не были своевременно исполнены обязательства перед истцом.

Истцом за период просрочки возврата кредита и процентов начислена неустойка, которая составила 146674 руб. 57 коп. – за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 7784 руб. 96 коп. – за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 (солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженности по соглашению от 10.10.2017 года №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета <***> от 17.11.2010 года по состоянию на 05.02.2020 года в размере 1897389 руб. 70 коп., из которых: 1686335 руб. 06 коп. – основной долг по кредиту, 56595 руб. 11 коп. – проценты по кредиту, 146674 руб. 57 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 7784 руб. 96 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Кроме того, в связи с тем, что неисполнение обязательств по погашению кредита нарушает права истца, Банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200, год изготовления – 2014, изготовитель DAIMLER AG (Германия), идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя 27492030162983, паспорт транспортного средства 77 УК 285736, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору залога от 13.09.2019 года №86-33503/0013/17-01, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 826700 руб.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По своей правовой природе залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора о залоге № 86-33503/0013/17-01 Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное к Приложении № 2 к настоящему Договору и принадлежащее Залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства, указанного в статье 2 настоящего Договора. По соглашению Сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет 826700 руб. Указанная в настоящем пункте оценка (стоимость) Предмет залога признается Сторонами ценой реализации (начальной продажной иеной) Предмета залога при обращении на него взыскания. Залог обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату Должником основной суммы долгаа, процентов вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание Предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки и расходы связанные с получением отчета о рыночной стоимости Предмет залога, оплатой вознаграждения комиссионеру и организатору торгов и иных убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Основному договору. Сумма, вырученная при реализации Предмета залога, направляется на погашение обеспечиваемых залогом по настоящему Договору требований Залогодержателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Основным договором. Предмет залога остается у Залогодателя и находится по адресу: <...>.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор залога не может считаться заключенным.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Из системного толкования положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле, поскольку обязательство залога является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному (кредитному) обязательству.

Продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 Закона об ипотеке. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества. Истец в иске просит установить начальную продажную цену в размере 826700 руб.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом фактически установлены наличие и размер задолженности по соглашению от 10.10.2017 года №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета <***> от 17.11.2010 года, то у суда имеются достаточные основания для разрешения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и иных требований, связанных с залоговым имуществом.

Заключив соглашение от 10.10.2017 года №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета <***> от 17.11.2010 года и договор залога № 86-33503/0013/17-01 заемщик – ИП ФИО2 согласился с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом, в силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий соглашения, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по соглашению от 10.10.2017 года №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета <***> от 17.11.2010 года имущество по договору залога № 86-33503/0013/17-01 - транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200, год изготовления – 2014, изготовитель DAIMLER AG (Германия), идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя 27492030162983, паспорт транспортного средства 77 УК 285736, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору залога от 13.09.2019 года №86-33503/0013/17-01, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 826700 руб.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для взыскания с ответчика кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, установив рыночную стоимость заложенного имущества по соглашению сторон.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению от 10.10.2017 года №86-33503/0013/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета <***> от 17.11.2010 года по состоянию на 05.02.2020 года в размере 1897389 руб. 70 коп., из которых: 1686335 руб. 06 коп. – основной долг по кредиту, 56595 руб. 11 коп. – проценты по кредиту, 146674 руб. 57 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 7784 руб. 96 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31974 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство MERCEDES-BENZ E 200, год изготовления – 2014, изготовитель DAIMLER AG (Германия), идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя 27492030162983, паспорт транспортного средства 77 УК 285736, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору залога от 13.09.2019 года №86-33503/0013/17-01, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 826700 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова