Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А29-913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-913/2023
31 августа 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ГЖЭК», ответчик) о взыскании 560 252 руб. 99 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 3199-2 за период с апреля по ноябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.03.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что жилым домом по ул. Морозова, д.124 ответчик управлял по 30.06.2022, в связи с чем предъявление требований за июль и август 2022 года по данному дому является необоснованным. Кроме того, услуги по управлению жилым домом по ул. Советская, д.22, по сведениям прошлого руководителя, ответчик осуществлял по 30.09.2022, предъявление требований за октябрь и ноябрь 2022 года по данному дому неправомерно.

Истец в возражениях от 10.04.2023 №б/н частично согласившись с доводами ответчика в части начисления задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, уточнил исковые требования, уменьшив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму взыскания. Уточнение исковых требований принято судом. Также указал, что касательно возражений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, ответчиком не представлены доказательства прекращения управления спорным домом в спорный период, так как согласно данных ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом по ул. Советская, д.22 осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» до 14.12.2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 14.06.2023.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дополнительных документов к материалам дела не представили.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 24.08.2023.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела поступил ответ от 20.07.2023 № 02-02-13/6849 на запрос суда, согласно которому, общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» осуществляло функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (в период с 07.11.2017 по 14.12.2022), Покровский бульвар, д.6 (в период с 01.05.2019 по 31.10.2022), Покровский бульвар, д.12 (в период с 27.09.2017 по 30.06.2022), ул. Морозова, д.124 (в период с 27.09.2017 по 30.06.2022), ул. Ветеранов, д.6 (в период с 07.09.2017 по 31.07.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением от 07.07.2021 по делу № А29-7789/2021 к производству принято заявление АО «Коми энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2021 по делу № А29- 7789/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ГЖЭК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022) ООО «ГЖЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В свою очередь, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, мораторий на денежные обязательства лица, возникшие после даты признания должника банкротом (введения в отношении лица процедур банкротства), в силу требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не налагается, и, соответственно, обязательства признаются текущими и подлежат рассмотрению и удовлетворению в рамках искового производства.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, все денежные обязательства ответчика, возникшие после 07 июля 2021 года, являются текущими в силу пп. 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2017 № 3199-2.

Истец в период с апреля по ноябрь 2022 года осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, находящиеся под управлением ООО «Городская жилищно-эксплуатационная компания» и расположенные в городе Сыктывкаре по адресу: ул. Ветеранов, <...>

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истом в одностороннем порядке, счета-фактуры, детализации к счетам-фактурам.

По уточненному расчету истца, долг ответчика составил 560 252 руб. 99 коп. за период с апреля\ по ноябрь 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2022 № К-704604-29801816-П. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса в многоквартирные дома в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На довод ответчика в отношении многоквартирного дома № 124 по улице Морозова, истец уточнил исковые требования, исключив из расчета начисления по указанному дому за период с июля 2022 года по август 2022 года, и тем самым уменьшив в данной части исковые требования.

Возражения ответчика в отношении многоквартирного дом № 22 по улице Советская судом не принимаются в силу следующего.

Из представленного в материалы дела Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ответа от 20.07.2023 №02-02-13/6849 на запрос суда, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» осуществляло функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> период с 07.11.2017 по 14.12.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета долга начисления по многоквартирному дому №22 по улице Советская, не имеется.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 560 252 руб. 99 коп. долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 560 252 руб. 99 коп. задолженности, а также 14 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 296 руб. руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.12.2022 № 50732.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина