Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А51-15790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15790/2018
г. Владивосток
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам

взыскатель – ООО «Приморская ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.04.2010);

должник - ФГУП «Котельная с тепловыми сетями» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 16.10.2002),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.06.2018 по исполнительному производству №16915/17/25037-ИП о принятии результатов оценки,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 доверенность №ДЭК-71-15/1178, паспорт;

от УФССП по ПК: не явились, извещены;

от взыскателя: представитель ФИО3 паспорт, доверенность от 01.10.2018;

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – «заявитель, общество, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (далее – «ответчик, судебный пристав, Межрайонный отдел») о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.06.2018 по исполнительному производству №16915/17/25037-ИП о принятии результатов оценки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в соответствии со ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

18.10.2018 через канцелярию суд от ООО «Приморская ТК» поступил отзыв на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «Приморская ТК» возражает на заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, по основаниям изложенным в заявлении.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Постановление от 25.06.2018г. было получено представителем общества только 20.07.2018г., о чем имеется соответствующая отметка на Постановлении. При этом доказательств направления в адрес общества оспариваемого постановления по почте ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив заявленное ходатайство и принимая во внимание, что общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 26.07.2018г., что подтверждается входящим штампом, суд полагает, что заявителем процессуальный срок не пропущен.

Представитель ООО «Приморская ТК» возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 по делу №А51-10823/2017 с Федерального государственного унитарного предприятия «Котельная с тепловыми сетями Дальневосточного отделения Российской академии наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская ТК» взыскано 13 605 306 (тринадцать миллионов шестьсот пять тысяч триста шесть) рублей 72 копейки.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом Приморского края был выдан исполнительный лист серии ФС 011318816 от 25.09.2017, на основании которого судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю 04.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16915/17/25037-ИП.

В рамках исполнительного производства 20.10.2017 был наложен арест на имущество должника по адресу: <...> а именно:

1) Нежилое здание, площадь 30,6 кв.м.;

2) Здание бойлерной, площадь 72,8 кв.м.;

3) Здание – мазутонасосная, площадь 209,5 кв.м.;

4) Нежилые помещения в здании (лит.Б, Б1), площадь 2517,8 кв.м.,

30.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в котором в качестве оценщика привлечен специалист ФИО4.

18.06.2018 судебным приставом – исполнителем получен от ИП ФИО4 отчет оценщика об определении рыночной стоимости.

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки данного имущества, в котором были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества от 13.06.2018 №484-18 на сумму 30 909 000 руб.

Постановлением от 25.07.2018 исполнительное производство №16915/17/25037-ИП было объединено в сводное исполнительное производство №16915/17/25037-СД.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, взыскатель ПАО «ДЭК» обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В таких случаях, согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В статье 12 Закона № 135-ФЗ установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от № 256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки № 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

Согласно отчету ИП ФИО4 от 13.06.2018 №484-18 рыночная стоимость объектов оценки расположенных по адресу: <...> как наиболее вероятная цена, по которой данный объект в установленный законом срок ведения исполнительного производства может быть реализован на рынке в месте расположения объекта, по состоянию на дату оценки составляет без учета НДС 30 909 000 руб.

Оценивая рассматриваемый отчет, выполненный ИП ФИО4 по заданию Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и принятый судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

В частности, отчет содержит обоснование оценщика в отношении методики расчета определения рыночной цены объектов, а также примененного подхода оценки (сравнительного) и причин неприменения затратного и доходного подхода. Стоимость объекта оценки определена как расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден;

В отчете об определении рыночной стоимости указано описание объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина.

По мнению суда, при принятии Постановления о принятии результатов оценки имущества от 25.06.2018 у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что данный отчет является недостоверным. При этом заявитель не представил доказательств нарушений законодательства об оценочной деятельности, влекущих недействительность произведенной оценки недвижимого имущества.

Заявитель не указал, какие нарушения закона были совершены при совершении оценки, в чем именно расчет оценщика не соответствует принятым стандартам определения рыночной цены.

Судом установлено, что оценка спорного имущества произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности установленной в отчете рыночной стоимости аналогичного имущества, не приведены доказательства, свидетельствующие о противоречивости выводов либо неясности, содержащихся в отчете данных, свидетельствующие о его не соответствии требованиям закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что у судебного пристава имелись все основания для вынесения Постановления от 25.06.2018 по исполнительному производству №16915/17/25037-ИП о принятии результатов оценки.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что заявление общества удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В.Борисов