Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А65-14766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-14766/2024


Дата принятия решения –  03 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действие (бездействие) судебного пристава исполнителя, выразившееся в отсутствии исполнительских действий, направленных на оценку стоимости доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, диплом представлен,

от начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,  Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г. Казани, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строительная компания "Атриум", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действие (бездействие) судебного пристава исполнителя, выразившееся в отсутствии исполнительских действий, направленных на оценку стоимости доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие ответчика, заинтересованных лиц, третьего лица.

.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года но делу № А65-19619/2021 в пользу ООО "Строительная компания "Атриум" с ООО "Гардэн Трейд" (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 67 513 649,79 руб., проценты за пользование с чужими денежными средствами в размере 2 843 896,89 руб. за период с 24.07.2021 по 16.02.2022, с продолжением начисления процентов с 17.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства но оплате долга, расходы па оплату госпошлины в размере 200 000 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта постановлением от 23.11.2023 судебным приставом - исполнителем Иово-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 037006384 от 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 120020/23/16006-ИИ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года но делу № А65-23570/2021 в пользу ООО "Строительная компания "Атриум" с ООО "Гардэн Трейд" (ИНН <***>) взыскана задолженность 1 284 230 руб., 122 160,98 руб. процентов, 27 059 руб. государственной полшины, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 284 230 руб. но день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022г.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года по делу № А65-23570/2021 изменен способ и порядок исполнения судебного акта, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по делу № А65-23570/2021 путем обращения взыскания на долю ООО "Гардэн Трейд" (ИНН <***>) в уставном капитале ООО «Лорбсрг РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением от 23.11.2023 судебным приставом – исполнителем Ново -Савинского РОСП г. Казани ГУФССП но РТ ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 038493508 от 19.08.2022 возбуждено исполнительно производство № 120025/23/16006-ИП.

3. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу № А65-25095/2021 пользу ООО "Строительная компания "Атриум" с ООО "Гардэн Трейд" (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 8 066 600 руб. 25 кон. долга (предварительной оплаты), 22586 руб. 48 коп. пени, 62207 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 066 600 руб. 25 кон. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 04.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу № А65-25095/2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года по делу № А65-25095/2021 оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года по делу № А65-25095/2021 изменен способ и порядок исполнения судебного акта, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года но делу № А65-25095/2021 путем обращения взыскания на долю ООО «Гарден Трейд» (ИНН <***>) в уставном капитале ООО «Городское озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановлением от 23.11.2023 судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 па основании исполнительного листа № ФС 038492986 от 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство  № 120021/23/16006-ИИ.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ООО «Гарден Трэйд» с присвоением сводного № 120020/23/16006-СД.

Также 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2  составлен акт описи и ареста имущества.

Заявителем 06.02.2024 судебному приставу – исполнителю  передано ходатайство с просьбой направления запросов в соответствующие государственные структуры для получения документов по перечню, необходимому оценочной организации для проведения оценки доли в уставном капитале общества.

08.02.2024 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по России № 18 по РТ по информации о должнике или его имуществе. Вышеуказанный запрос  принят получателем - МРИ ФНС России № 18 по РТ 08.02.2024, о чем свидетельствует отметка со входящим номером.

Согласно запросу от 08.02.2024 судебный пристав - исполнитель ФИО2 просил предоставить десятидневный срок для предоставления копии учредительных документов ООО «Гарден Трэйд»(ИНН <***>).

Кроме этого, письмом от 08.02.2024 № 13/ИП/08-24 заявителем судебному приставу - исполнителю была предоставлена часть документов из необходимого перечня для проведения оценки доли в уставном капитале в оценочной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.03.2024 иных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не производилось.

Заявитель, не согласившись с бездействием старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии исполнительских действий, направленных на оценку стоимости доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Суд признает состоятельными доводы заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

  Как указано в части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Также согласно пункту 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно материалам исполнительного производства 13.03.2024 судебным приставом – исполнителем была направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено с нарушением срока, только 23.05.2024, после обращения ООО «Строительная компания Атриум» в арбитражный суд (14.05.2024) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, что подтверждается материалами настоящего дела.

В данном случае, старший судебный пристав-исполнитель в установленный частью 4 статьи 85 Закона РФ №229-ФЗ трехдневный срок со дня поступления ответа оценщика, в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве действий не предпринял.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя.

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, суд не обязывает старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,  



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выразившееся в не совершении исполнительских действий, направленных на оценку стоимости доли должника в уставном капитале.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


               Судья                                                                                                Г.Ф. Абульханова