Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А82-18815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18815/2024
г. Ярославль
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарариной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновации в технологиях и материалах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственном автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 288 880 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2025, диплому), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновации в технологиях и материалах» (далее – ООО «Инновации в технологиях и материалах», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственном автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 2 288 880 руб. задолженности по договору от 28.08.2023 № 163-32312650902.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 93 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований: просит признать расторжение договора от 28.08.2023 № 163-32312650902 недействительным, взыскать с ответчика задолженность в размере 2 288 880 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое право требования к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса). При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования

(абзац пятый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

После предъявления иска в суд, истец, обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований фактически заявил новые требования, являющиеся самостоятельными, имеющие новые предмет и основание иска, которые могут быть предъявлены Обществом в отдельном иске. На основании изложенного суд не принимает уточненное исковое заявление, поскольку истцом заявлено новое самостоятельное требование в части признания расторжения договора от 28.08.2023 № 163-32312650902 недействительным.

По существу спора ответчик возражал, пояснил, что к указанному в дополнительном соглашении к договору сроку обязательства подрядчика по восстановлению работоспобности аппарата не выполнены, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, указал, что между сторонами заключались дополнительные соглашения на продления сроков спорного контракта, что по мнению ответчика, свидетельствует о добросовестном поведении заказчика.

В своих возражениях истец указал, что работы были выполнены согласно техническому заданию к договору, однако в ходе проверки были выявлены скрытые дефекты, которые не могли быть обнаружены ранее. Поскольку предусмотренные контрактом работы были выполнены истцом, он полагает, что соответствующий объем работ должен быть оплачен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между ООО «Инновации в технологиях и материалах» (подрядчик) и государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (заказчик) заключен договор № 163-32312650902.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту медицинского оборудования - аппарата рентгеновского передвижного цифрового с С-образной дугой Fluorostar (инв. № 4240270) с заменой запасных частей (далее - работа) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполнения работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору: 120 календарных дней с момента заключения договора. Исчисление срока осуществляется со следующего рабочего дня после заключения договора, то есть работы по договору должны были быть выполнены не позднее 26.12.2023.

25.12.2023 истцом были выполнены работы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Письмом от 25.12.2023 истец обратился в адрес Учреждения с просьбой продлить срок исполнения обязательств по договору в связи с необходимостью проведения работ по замене блока питания и жесткого диска с установкой ПО (акт обследования технического состояния изделия медтехники от 25.12.2023).

Дополнительным соглашением от 25.12.2023 № 1 срок договора был продлен по 31.01.2024.

Письмом от 25.01.2024 истец обратился в адрес Учреждения с просьбой продлить срок исполнения обязательств по договору в связи с необходимостью проведения работ по замене видеокарты (AMD Radeon Е670) и установкой программного обеспечения (акт ООО «ИТМ» обследования технического состояния изделия медтехники от 23.01.2024).

Дополнительным соглашением от 26.01.2024 № 2 срок договора был продлен по 31.03.2024.

Актом выполненных работ от 21.03.2024, составленным ООО «МЕДСЕРВИСПРО», была выявлена дополнительная (скрытая) неисправность ошибки связи COM2 к CCD-карты после снимка, изображение отсутствует, требуется дополнительная диагностика.

Дополнительным соглашением от 01.04.2024 № 3 срок договора был продлен по 30.06.2024.

01.07.2024 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением в срок не позднее 12.07.2024 выполнить работы по договору и представить в адрес заказчика (ответчика) документы согласно пункту 4.1.7 договора (письмо от 01.07.2024 № 1410).

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по спорному договору заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.07.2024 № 1609, письмо с уведомлением возвращено в адрес заказчика 27.08.2024.

В вою очередь, полагая, что истец работы по договору выполнил в полном объеме, письмом от 11.09.2024 истец предложил ответчику подписать акт сдачи-приемки работ и оплатить сумму задолженности в размере 2 288 880 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ,

пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

Согласно статье 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

По смыслу положений статьи 702 ГК РФ результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), поэтому по договору подряда потребительскую ценность для заказчика представляет овеществленный результат работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен односторонний акт от 25.12.2023 № 133.

При этом из пояснений ответчика следует, что акт им не подписан, поскольку подрядчиком не достигнут результат работ, рентген аппарат не отремонтирован и не введен в эксплуатацию, заказчик фактически не может использовать результат переданных подрядчиком работ, данное обстоятельство также не отрицается истцом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела доказательств исполнения договора в указанный в нем срок, а именно, передачи получателю по договору работоспособного оборудования, не представлено.

Кроме того, истец, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом суд учитывает, что заключая с ответчиком спорный договор, истец принял на себя обязанность по исполнению обязательств по спорному договору, соответственно, в силу статей 309, 310 ГК РФ должен исполнять данные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения

договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В главе 37 ГК РФ право на односторонний отказ от договора предусмотрено положениями статей 715 и 717 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд отмечает, что начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, что вытекает из положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 ГК РФ. Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда ввиду нарушения сроков выполнения работ и объемов выполненных работ предоставлено заказчику как положениями статьи 715 ГК РФ, так и пунктом 8.2 спорного договора.

По условиям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик по договору не получил в согласованный срок предусмотренного договором результат работ, что следует квалифицировать как существенное нарушение договора.

Принимая во внимание факт нарушения Обществом сроков выполнения работ, установленных договором, а также факт направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от договора (письмо от 18.07.2024 № 1609), суд пришел к выводу о том, что Учреждение правомерно реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, вынесения решения суда в данном случае о расторжении договора не требуется.

При таких обстоятельствах, заключенный между истцом и ответчиком договор прекращен на основании одностороннего отказа от него заказчиком.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон в судебных заседаниях, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инновации в технологиях и материалах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько