Решение от 28 января 2019 г. по делу № А45-43506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43506/2018
г. Новосибирск
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорсиб плюс" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

о взыскании 689 558 рублей 72 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.09.2018);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорсиб плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №523/15 от 30.10.2015 в сумме 576 207 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 08.11.2018 в сумме 113 351 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил, при этом мотивированный отзыв и доводы в обоснование своей позиции суду не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №523/15 от 30.10.2015, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по строительству автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, на участке Новосибирск-Линево, а генподрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 общая стоимость работ по договору составляет 5 140 831 рубль 18 копеек. При этом в цену договора включены все затраты субподрядчика, связанные с выполнением условий договора (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выполнил работы на сумму 640 230 рублей 24 копейки, что подтверждается представленным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2016, а так же справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акт и справка подписаны генподрядчиком без возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

В соответствии с пунктом 4.3  договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 31 дня с момента подписания актов КС-2, КС-3, при условии поступления денежных средств от заказчика. Окончательный расчет производится в месячный срок после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по договору.

В силу пункта 4.6 договора при оплате за выполненные работ субподрядчик оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 10% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком, путем проведения взаиморасчетов.

Как указывает истец, оплата выполненных работ ответчиком не произведена, письменная претензия истца об оплате от 20.02.2018 (исх. № 56) оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При расчете исковых требований истец учитывает положения пункта 4.6 договора и вычитает из стоимости выполненных работ 64023,02 рубля гарантийного удержания (10% от 640 230 рублей 24 копейки), в соответствии с чем размер задолженности ответчика составил 576 207 рублей 22 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, при этом расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить документальные доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, сумма 576 207 рублей 22 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 08.11.2018 в сумме 113 351 рубль 50 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 351 рубль 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорсиб плюс" (ОГРН <***>) задолженность в размере 576 207 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 08.11.2018 в размере 113 351 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 791 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова