Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-4722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4722/2023
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Советниковой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4722/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Грандснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 директор;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2023.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Урал» (истец, общество «Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Грандснаб» (ответчик, общество «Грандснаб») о взыскании долга по договору аренды производственных и складских площадей от 01.08.2022 № 44-п-22 в размере 261 000 руб. за период с августа по октябрь 2022 года, неустойки, начисленной за период с 01.08.2022 по 24.01.2023, в размере 111 105 руб. с продолжением начисления пени с 25.01.2023 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 11.04.2023 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец 03.05.2023 представил возражения на отзыв ответчика, 12.05.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по внесению арендных платежей в размере 516 000 руб. за период за август 2022, за ноябрь-декабрь 2022 года, за январь-апрель 2023 года, пени в размере 339 690 руб., начисленные за период с 02.08.2022 по 01.05.2023, с продолжением начисления по ставке 0,5% от суммы долга 516 000 руб. за каждый день просрочки с 02.05.2023 до полного погашения долга.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, а также копии актов приема – передачи. Документы судом приобщены к материалам дела.

С целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить свою письменную позицию, а также соблюдения их прав и законных интересов суд откладывает судебное заседание на основании норм ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.07.2023.

От истца поступили пояснения в обоснование заявленных требований. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2023 судебное заседание отложено на 25.07.2023.

В материалы дела 24.07.2023 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов. Истец считает, что действия общество «Грандснаб» направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.07.2023 объявлен перерыв на 01.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

В судебном заседании 01.08.2023 ответчик заявил о фальсификации доказательств. Считает, что приобщенный по ходатайству истца акт приема-передачи арендуемых площадей от 03.05.2023 имеет признаки частичной подделки в виде подчистки имеющихся в нем данных и сведений.

С согласия истца акт приема-передачи арендуемых площадей от 03.05.2023, представленный обществом «Урал» 12.05.2023, исключается из материалов дела, в связи с чем заявление о фальсификации судом рассмотрению не подлежит.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения, заявленные ранее. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом «Урал» (далее – арендодатель) и обществом «Грандснаб» (далее – арендатор), 01.08.2022 заключен договор № 44-п-22 аренды складских и производственных площадей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество - производственные и складские площади, в возмездное пользование, а арендатор обязуется принять это имущество в возмездное пользование на условиях договора. Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду производственно-складскую площадку общей площадью 1000 кв.м, расположенную на территории арендодателя по адресу: 620030, <...> км, д. 85.

Производственно-складская площадка является частью земельного участка, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ № 398572.

Арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 01.08.2022 (приложение № 2 к договору от 01.08.2023) производственно-складскую площадку.

Исходя из условий пункта 4 договора, арендная плата состоит из фиксированного платежа и переменной части. Размер фиксированной части определен Протоколом согласования договорной цены, согласованным сторонами (Приложение №1 к договору). Переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию расходов арендодателя на содержание и обслуживание передаваемых в аренду площадей, в том числе электроснабжение, коммунальные услуги, охрана имущества и территории и т.п.

Переменная часть арендной платы должна также включать в себя перерасчет стоимости, связанный с превышением размеров фактически арендованных площадей над размером площадей, установленных пунктом 1.1. договора за учетный период и на основании учетных данных арендодателя.

Срок внесения арендной платы установлен пунктом 4.2 договора: за каждый месяц вперед не позднее первого числа оплачиваемого месяца.

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с 01.08.2022 по 30.06.2023.

04.10.2022 истцом получено уведомление арендатора о расторжении договора аренды от 01.08.2022 № 52-п-22.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вправе освободить арендуемые площади до истечения указанного срока при условии выплаты арендной платы в полном объеме за весь период до истечения двухмесячного срока с момента отказа, независимо от того, сдал ли он арендованные площади Арендодателю до истечения срока предупреждения по акту приема-передачи или фактически освободил без составления акта.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика долг за период с августа по октябрь 2022 года, а также неустойку.

В ходе рассмотрения дела сторонами подписан акт приема-передачи площадей от 03.05.2023.

Истец, указывая на то, что объект аренды возвращен по акту 03.05.2023, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендных платежей в размере 516 000 руб. за август 2022, ноябрь-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьей 611, 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации) в силу чего суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из названного договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть также по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу изложенных правовых норм и условий договора аренды бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого объекта арендодателю в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на арендаторе.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в подтверждение факта надлежащего исполнения им обязательства по возврату спорного арендуемого помещения ссылается на направление арендодателю 31.10.2022 посредством электронной почты акта приема-передачи недвижимого имущества. Кроме того, ответчик указывает на соответствующую отметку в акте приема-передачи от 03.05.2023.

Между тем проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств фактического освобождения с 31.10.2022 арендуемого объекта и его возвращение по акту истцу, ответчиком не представлено.

Акт, направленный арендодателю 31.10.2022 посредством электронной почты, не содержит дату составления и подписи уполномоченных представителей.

Фотографии, представленные ответчиком в материалы дела, не могут быть признаны судом надлежащим доказательством освобождения объекта 31.10.2022. Напротив, свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий для использования арендованных площадей.

Суд также учитывает, что 26.04.2023 ответчик направил письмо в адрес истца с предложением подписать акт приема-передачи с запросом на согласование времени возврата арендованного имущества. В ответ на данное обращение истец подтвердил готовность принять арендованное имущество в рабочие дни с 9:00 до 18:00 и попросил ответчика обеспечить явку представителя для подписания акта приемки-передачи. Акт был подготовлен к подписанию и доступен к получению на контрольно-пропускном пункте по адресу: <...> км, стр. 85.

03.05.2023 переданное ответчику в аренду имущество в установленном договором порядке возвращено арендодателю.

Ответчик не представил доказательств уклонения истца от подписания акта приема-передачи, равно как и пояснений относительно бездействия ответчика в части возврата арендуемого объекта в период с ноября 2022 года по май 2023 года.

Имея намерение вернуть арендованные площади ответчик имел возможность представить на подписание оформленный акт приема-передачи.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Сама по себе отметка на акте о том, что фактическая передача имущества состоялась 31.10.2022, не является достаточным доказательством в подтверждение доводов ответчика, с учетом иных имеющихся в материалах дела документов.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по арендной плате за период август, ноябрь-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 339 690 руб. за период с 02.08.2022 по 01.05.202.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы арендной платы или стоимости услуг, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за последним днем срока, установленного для оплаты. Следовательно, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена и признана верной.

Вместе с тем ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение 12 6667194_1443302 неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд пришел к выводу о чрезмерности заявленного истцом к взысканию размера неустойки.

Поскольку согласованный в договоре размер неустойки (0,5%) выходит за рамки обычной деловой практики, суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до ставки 0,1%,. Данная ставка неустойки является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Следовательно, удовлетворению подлежит требование о взыскании пени в размере 67 938 руб. за период с 02.08.2022 по 01.05.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Грандснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 516 000 руб., пени в размере 67 938 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Грандснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 442 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Билокурая