Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А13-12259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А13-12259/2019
г. Вологда
03 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352519700071) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:60, площадью 1117 кв.м., расположенного по адресу: <...> и о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 17.12.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.08.2019,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:60, площадью 1117 кв.м., расположенного по адресу: <...> и о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение обязательства по возврату арендуемого земельного участка после прекращения договора.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 39.1, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 301, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 23 августа 2019 года производство по делу №А13-12259/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А13-14198/2019.

Определением (протокольным) от 27 августа 2020 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация города Вологды в связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», руководствуясь решением Вологодской городской Думы от 06 мая 2010 года № 342 (с последующими изменениями), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», с 3 сентября 2012 года осуществляет полномочия по распоряжению такими земельными участками.

На основании договора аренды земельного участка для целей, не связанных для строительства № 01-860 от 08.06.2011 (далее - Договор) ФИО4 был предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0401012:60, площадью 1117 кв.м., расположенного по адресу: <...> разрешенное использование: автостоянки для хранения грузовых автомобилей, сроком действия до 06 июня 2016 года.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании соглашения от 22 мая 2013 года № 1 права и обязанности арендатора по Договору с 12 июня 2012 года перешли к ФИО1.

Соглашение об уступке прав и обязанностей зарегистрировано установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора договор прекращает свое действие по окончании его срока аренды, а также в другой срок до окончания срока действия Договора по соглашению сторон. В случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия Договора по истечении срока Договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До указанных изменений земельное законодательство не содержало запрета на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку по истечении указанного в Договоре срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ответчик продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие Договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок,

Письмом от 20.05.2019 № 7-0-11/4752 истец уведомил ответчика о прекращении действия Договора, обязал освободить земельный участок, передать его по акту приема-передачи.

Обязательство по возврату земельного участка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к спорным отношения Договор прекратил действие по истечение трех месяцев с момента получения уведомления о прекращении действия договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику в пользование земельного участка, а также факт прекращения договора подтверждены материалами дела.

Доказательств наличия правовых оснований пользования земельным участком ответчиком в суд не представлено.

Довод отзыва ответчика о наличии на земельном участке принадлежащих ему инженерно-технических коммуникаций, отклоняется судом, поскольку наличие таких объектов не наделяет ответчика правовыми основаниями для использования земельного участка, не освобождает ответчика от исполнения обязанности возвратить земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении земельного участка и о возложении обязанности передать земельный участок истцу подлежат удовлетворению в силу статей 309, 622 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:60, площадью 1117 кв.м., разрешенное использование: автостоянки для хранения грузовых автомобилей, местоположение: <...> и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин