Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А41-79850/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79850/21
20 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПАРКИ ПЕТРОЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, дов. № 17 от 10.10.2019, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. №т 536-Д от 05.04.2021, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРКИ ПЕТРОЛ» (далее – истец, ООО «ПАРКИ ПЕТРОЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о взыскании 1 207 256 руб. 00 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате досудебной экспертизы.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 929, 931, 965 ГК РФ, положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением от 03.11.2022 произведена замена судьи Т.В. Сороченковой на судью Е.В. Дубровскую, поскольку полномочия судьи Т.В. Сороченковой с 01.11.2022 прекращены на основании подпункта 1 части 1 статьи 14 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАРКИ ПЕТРОЛ» (Страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) заключен Генеральный договор страхования ТС КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> серия 7300 № 0014938 со сроком страхования с 23.06.2019 по 22.07.2020.

03.07.2020 с застрахованным ТС произошло ДТП - наезд на препятствие (бетонные блоки). В результате указанного ДТП был причинен ущерб застрахованному ТС транспортному средству КАМАЗ г.р.з. <***>.

Обстоятельства ДТП установлены в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с Приложением.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 12.08.2020, в осуществлении страхового возмещения было отказано на основании пп. «г» п. 12.1 Приложения №1 к Правилам страхования.

Получив отказ в выплате страхового возмещения, не получив направления на ремонт и не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Парки петрол» обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы с целью оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №02102020 стоимость восстановительного ремонта КамАз 6520-43 г.р.з. <***> без учёта износа составляет 1 207 256 (один миллион двести семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

25.11.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховое возмещение в рамках заключенного договора страхования серия 7300 № 0014938.

12.01.2021, не получив ответ, Истец повторно направил досудебную претензию Ответчику, использовав для этого специальную форму на сайте ПАО «СК Росгосстрах».

Ответ на претензию поступил 14.01.2021 на электронную почту представителя Истца. Ответчик указал, что, изучив материалы дела, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе. При этом к ответу был приложен отказ от 12.08.2020.

Ссылаясь на то, что Ответчик оплату в полном объеме не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, полис страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № 171 в редакции, действовавшей на момент заключения Полиса страхования, то есть в редакции Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № 171 (далее - Правила страхования), утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 №252.

Определением от 05.07.2022 судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту (ам) ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» ФИО3, и/или ФИО4 и/или ФИО5, производство по делу приостановлено до окончания срока экспертизы.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 03.07.2020 автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер М 095 ОТ50 на дату ДТП – 03.07.2020?

05.12.2022 в материалы дела поступило Заключение эксперта № У-220911/1, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КАМАЗ с учетом износа составила 609 235 руб. 00 коп.

Каких-либо документально подтвержденных возражений по указанному определенному экспертам размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также о необходимости проведения соответствующей повторной судебной экспертизы либо дополнительной по определению рыночной стоимости доли, стороны в ходе судебного разбирательства не заявили.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд полагает, что исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы эксперта и то, какие именно исследования им проведены, и что положено в основу тех или иных выводов.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчиком исполнена обязанность по выплате истцу стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в размере, определенном экспертным заключением Автономной некоммерческой организации «ЦЕНТРОКОНСАЛТ».

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование доводов иска в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Автосфера+» от 02.10.2020 №02102020, за проведение которого истцом оплачено 9 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом при подаче иска в суд ходатайство о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг по юридическому сопровождению в размере 25000 рублей судом при вынесении решения не рассматривалось, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов по конкретному делу, не представлен договор об оказании юридических услуг, акты выполненных работ (оказанных услуг), иные документы и доказательства. Истец при представлении соответствующих доказательств не лишен возможности поставить вопрос о возмещении судебных расходов путем подачи самостоятельного заявления (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО "ПАРКИ ПЕТРОЛ" денежные средства в сумме 609235 рублей, 9000 рублей судебных издержек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12783 рубля, а всего 631018 рублей.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская