Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А56-124460/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124460/2019
03 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Нечипоренко Н.Н. по доверенности от 17.06.2020

от ответчика (должника): Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10735/2020) ООО "ТЕХНОРОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-124460/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Продсервис»

к ООО "Техноросс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПродСервис", адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 37, лит. А, пом. А-3-14К, ОГРН: 1117847017881, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноросс", адрес: 196655, г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севастьянова, д. 23, лит. З, пом. 1-Н, ком. 5, ОГРН: 1127847419039, (далее - ответчик) о взыскании 828 269 руб. 80 коп. задолженности, 65 869 руб. 24 коп. пени.

Решением суда от 27.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Техноросс".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки №02-06/19 (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик обязан поставить покупателю товар, ассортимент и количество которого, указаны в соответствующих накладных/УПД, а покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с даты поставки (п.5.1. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 944 474 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства в части полной оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 828 269,80 руб., а также оставление без исполнения претензии от 28.10.2019 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО «ПродСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара установлен судом первой, подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами.

Поскольку доказательств погашения задолженности в предъявленном истцом размере, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 828 269,80 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65 869,24 руб. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено начисление пени за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 15.11.2019 , составляет 65 869,24 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Техноросс", поскольку ответчик не мог учувствовать в судебном заседании, в результате чего он был лишен возможности представить дополнительные доказательства, подлежат отклонению.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что определением от 03.12.2019 суд принял исковое заявление ООО «ПродСервис» к производству и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 18.02.2020.

18.02.2020 суд в отсутствие представителя ответчика рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения.

О состоявшемся судебном заседании ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19085439347030, в соответствии с которым, почтовое отправление было вручено адресату 12.12.2019 (л.д. 75).

Какие-либо ходатайства от ответчика, в том числе об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных документов, в суд не поступали.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Техноросс" была возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Основания для отложения судебного заседания отсутствовали.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-124460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



Л.П. Загараева


М.Л. Згурская